С момента вступления в действие Федерального закона от 01.06.2016 г. № 119 (о «дальневосточном гектаре») прошло чуть больше четырех лет. И есть ощущение, что граждане об этом законе забыли (кто-то, конечно, о нём изначально не думал и не помнил). Но появились новые дополнения к указанному закону: о возможности бесплатно получать земельные участки в Арктике, а затем – в Бурятии и Забайкалье. Поэтому часть граждан вспомнила о первоисточнике.
Популярная российская газета высказалась по этому поводу: «Пока программа «Дальневосточный гектар» не так успешна, как хотелось бы властям. Вместо 30 млн человек, которые, по мнению составителей проекта закона, должны были перебраться за Уральский хребет, воспользовались этой возможностью порядка 80 тысяч» («МК» от 31.07.2020 г., статья «Август – урожай законов»).
По поводу процитированной фразы возникает, как минимум, два вопроса.
Первый. «Не так успешна» – это как: недобрали 10, 20, 50%, ошиблись в 2-3 раза?. Делим 30 000 000 на 80 000 и получаем 375… Итак, ошиблись в 375 (!) раз. Это, извините, означает, что программа не просто «не так успешна», а полностью провалена, то есть не работает. И этот факт настолько очевиден, что не нуждается в комментариях. Удивительно только, кто и на каких основаниях рассчитывал на 30 млн новых земледельцев-землевладельцев в ДФО? Это ведь около 20% всего населения Российской Федерации! Возможно, что безымянные «составители проекта» ошиблись на порядок или даже на два в изначальных расчётах, поскольку просто не знают предмет. Или журналист «МК» что-то не так написал, а никто не заметил. Всё население ДФО по состоянию на 01.01.2016 г. составляло 6195 тыс чел., а на 01.01.2020 г. (без Бурятии и Забайкальского края, включённых в состав ДФО указом Президента Рф от 3 ноября 2018 г. )– около 6125 тыс чел. Убыль по несколько десятков тысяч человек имела место ежегодно и только за 2019 год по округу составила 21,3 тыс чел. Незаметны и 80000 притока новых людей на территорию ДФО. (Возможно, в основном эти получатели гектара были уже жителями ДФО).
Приведённые цифровые данные настолько удивительны, что обсуждать их дальше просто бессмысленно.
Второй вопрос. Почему инициаторы закона думали, что 1 га земли в не самом благоприятном для ведения сельского хозяйства регионе (кроме нескольких районов Приморского края) представляет настолько большую ценность для людей, что они ради этого гектара (или нескольких, если речь идёт о семье) могут сдвинуться с места своего проживания, чтобы начать новую жизнь.
Полпред Президента в ДФО РФ при обсуждении проекта закона сказал, что данная инициатива «помогла бы усилить тенденцию притока людей на Дальний Восток». Не прибегая к статистическим данным о притоке/оттоке населения в/из ДФО, хочется всё-таки уяснить: а что – такая тенденция (усиления притока людей) уже была зафиксирована? И её надо только «усилить»? Обнародуйте цифры, пожалуйста. Чтобы мы поняли, откуда и куда идёт поток людей. Согласитесь: одно дело – вписаться в уже существующую тенденцию, чтобы её усилить, и совсем другое дело – начать работу по преодолению существующей тенденции, которая идёт вразрез с государственными интересами и с данным конкретным намерением государства. В зависимости от того, что имеется в реальности, план и методы работы будут разными, и в чём-то противоположными. И затраты тоже будут разными.
Но начнём с общего взгляда на проблему. Независимо от существующих тенденций, для того, чтобы человек, а тем более семья, сдвинулись с места и поехали в другой регион осваивать участок земли, нужны очень веские причины и очень весомые стимулы. Пока же разговор идёт лишь об условиях использования выделяемых участков (строго под сельское хозяйство), о вовлечении в оборот новых земель, об ограничении их вторичного оборота, о запрете на продажу и перепродажу земельных участков, о льготном кредитовании переселенцев; наконец, об ограничениях, чтобы землю могли получать только граждане России. Очень тронула забота законодателей по поводу недопуска к лакомому гектару иностранных граждан: один депутат ГД (выдающийся спортсмен в прошлом) прямо рубанул рукой под камеры журналистов – «никаких иностранцев»! Смотрелось очень патриотично.
Когда всё это читаешь, возникает ощущение, что уже выстроились очереди россиян, жаждущих получить землю (по 1 га на душу), и непременно на Дальнем Востоке. И осталось только решить технические проблемы. Но ведь очередей пока нет.
Поэтому вернёмся к причинам и стимулам. Причин для того, чтобы человек стронулся с места, может быть много. Но чтобы эти причины толкнули данного индивида (или семью) к переезду, да ещё и на неосвоенные земли… нужны ох какие стимулы! Вспомним, зачем люди ехали на Дальний Восток в советское время: высокая зарплата плюс дополнительные материальные льготы, в виде бесплатного проезда в отпуск, например; право досрочного выхода на пенсию; для военных – выслуга лет с повышающим коэффициентом. И всё это с гарантией работы по конкретной специальности, медицинского обслуживания, предоставления жилищно- коммунальных услуг, условий для обучения детей до окончания ими средней общеобразовательной школы. Всё так же, как на всей территории СССР. Качество жилья и оказываемых услуг могло быть очень разным, но люди знали, на что шли и зачем ехали. Если мы хотим, чтобы люди и сейчас поехали осваивать новые земли, надо всё предусмотреть заранее – все материальные и иные стимулы. И объявить их в постановлении правительства для неукоснительного исполнения на местах. Заранее – до начала процедуры выделения земли. Это – как бизнес-проект: сначала нужно определить, нужен ли конечный продукт данного проекта, а потом уже приступать к собственно к проекту и прорабатывать механизм его реализации.
Помимо сравнения с советским периодом на ум непременно приходит пример переселения крестьян в период столыпинской реформы в начале прошлого века. Но не подходит и этот пример к нашему случаю. В столыпинские времена страна и народ были иными, и крестьяне знали, зачем едут в Сибирь и на Дальний Восток.
Для тех крестьян земля была источником жизни, без земли и своей работы на ней они себя не представляли. Они на своей родине были безземельны или малоземельны, но они были потомственными крестьянами, и свою землю и своё дело собирались тоже передать своим детям, и никак иначе. Это были большие семьи, где все от мала до велика были приспособлены к сельскохозяйственному труду, где было понятное всем разделение труда между мужской и женской частью семьи, и никто не был развращён бездельем и пьянством. Такие переселенцы были способны при минимальной инфраструктуре (были бы дороги, да «фершал» в пределах доступности), получив землю, скот и кредит, превратить вчерашние степные или таёжные дали в обычные русские деревни и сёла. Где взять сегодня таких крестьян? Их мало, а те, которые есть, от малоземелья не страдают. У них много проблем, но других, и на новом месте проблем будет не меньше, а больше. Зачем же ехать?
Два слова об иностранцах. Надо тоже заранее и без каких-либо двойных толкований определить, кто относится к категории «иностранцев», которым землю ни в коем случае давать нельзя. Русские (или шире – русскоязычные ), проживающие в бывших республиках СССР, беженцы из Украины – иностранцы? Этим «иностранцам» можно давать землю? До простой мысли, что да – можно, дошли только через четыре года, когда увидели провал в исполнении закона. И в дополнениях к ФЗ № 116 такая возможность предусмотрена.
В этой связи давайте вспомним и судьбу многих тысяч русских крестьян, покинувших Родину (будем говорить о Приамурье и Приморье, раз речь о том регионе) в первой половине 20-го века. Кто-то переселился в Манчьжурию (на более привлекательные земли) ещё до революции; кто-то ушёл вместе с последними отрядами условно говоря «белых» - отрядами Семёнова, Дитерихса и других; кто-то бежал спустя несколько лет от коллективизации; были и другие причины покинуть Россию.
Благодаря «мудрой политике» Председателя Мао сейчас в Маньчжурии русских крестьян нет. Часть из них в середине 50-х годов вернулась на Родину. Очевидцы рассказывали, что старики становились на колени, плакали и целовали родную землю, которую не видели 30 и более лет. Дальнейшая их судьба мало отличалась от судьбы остальных советских колхозно-совхозных тружеников села.
А те, кто не захотел или побоялся вернуться на Родину, которая стала советской, атеистической и колхозно-совхозной? Эти люди расселились по всему Свету, вплоть до Австралии, но живут главным образом в крестьянском труде и в православной вере. Какие они иностранцы? Это – желанные люди на русской земле. Их не то, что не пускать, их звать надо. И земли давать не один гектар, а столько, сколько они смогут обработать и пустить в сельскохозяйственный оборот. При П.А.Столыпине давали до 50 га на семью, и это, видимо, тот размер надела, который не просто даёт возможность собственнику, грубо говоря, «прокормиться», но и организовать товарное производство.
А ведь России нужен именно резкий рост производства сельскохозяйственной продукции. Чтобы не зависеть от импорта продуктов питания.
Для сравнения. Русские эмигранты из числа крестьян-староверов, обосновавшиеся в Бразилии, говорят, что 100 га земли – это только «для проживания», а для товарного производства сельхозпродукции нужно больше. И это при климатических условиях, позволяющих собирать два урожая в год! Семьи, которые надо прокормить, чтобы безбедно «проживать», у староверов, конечно не в пример нашим – от 5 до 10 детей в семье не исключение, а норма.
А что же делать с одним-двумя-пятью гектарами новой (необработанной ещё) земли? Можно, конечно, небольшую свиноферму поставить, если будет источник кормов, или загон для коров при неограниченном выпасе и сенокосных угодьях вокруг. А будут ли корма, и будет ли выпас и сенокосы? И куда и как сбывать полученную продукцию животноводства? Нужна целая инфраструктура для сбыта молока и мяса или их переработки. Неизвестно, думали ли об этом авторы текста нашего закона. Или законопроект изначально предполагал выделение земли для ведения хозяйства, которое принято называть приусадебным? Или предлагали нашим гражданам вернуться к «натуральному» хозяйству образца вековой давности? Из текста закона это не вытекает. Не видно, к какой жизни закон призывает людей.
Кстати, о тексте. Кто-нибудь его читал от первой строчки до последней? Сложный документ, и после прочтения первых трёх-пяти статей может случиться лёгкое кружение в голове. Понятно, что писал не один законодатель и согласовывали не несколько чиновников, а множество и в разных ведомствах, но думается, что потенциальный получатель земли вряд ли прочитает весь текст закона. Скорей – поверит, что всё там «правильно». И не ошибётся – предусмотрено всё. Кроме привлекательности предмета закона и реальности его выполнения.
6 августа 2020 г.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
ЧТО ЖДЁТ РУССКУЮ ДЕРЕВНЮ