Хочу выпустить небольшой сборник заметок по данному произведению, который начнет эта статья. Я осознаю, что такие узконаправленные статьи не будут интересны большому числу людей, в таком случае претендую на элитарность.
Наверное, многие читали произведение Оруэлла "1984". Кому-то оно понравилось, кото-то остался равнодушным, но ясно одно эта книга оставляет после себя огромное пространство для размышлений.
У меня тоже найдется пара интересных мыслей, которыми я хочу поделиться со своими читателями
Как относится к этому произведению ? Утопия ? Антиутопия ?
Слово утопия происходит от латинских слов ou и topos, что означает "нет" и "место", то есть выдуманное место. Но настолько ли это "не место" и возможно ли становление 1984 сегодня.
Наверное стоит начать с того, что книга Оруэлла комична с самого первого предложения. "Был яркий холодный апрельский день, часы били тринадцать." Любому человеку в здравом уме становится понятно, что раз часы пробили тринадцать, то они будут бить и четырнадцать, пятнадцать, двадцать четыре. Это просто издевательство над человеческим восприятием. А это всего лишь первое предложение. Кстати, Оруэл начинает таким образом и другие свои произведения (например, "Да здравствует фикус!"), но там часы работают по-человечески. Легко понять, что число тринадцать взято намеренно. Именно с такой, на первый взгляд, незаметной ноты и начинается произведение.
Начать, наверное, стоит с названия "1984". Почему Оруэлл называет свое произведение именно так?
Изначально Оруэлл хотел назвать книгу 1948, о чем свидетельствует дата написания произведения, но из-за разногласий с издателями, книга получает название 1984. И вправду бытовая композиция книги представляет как раз таки послевоенный Лондон 1948 года. "Уинстон подошел к окну — маленькая щуплая фигурка, худобу которой еще больше подчеркивал синий форменный комбинезон члена Партии; у него были очень светлые волосы и румяное от природы лицо, кожа которого загрубела от скверного мыла, тупых бритвенных лезвий и холода только что закончившейся зимы". Как замечает Энтони Берджесс - современник Оруэлла, все это и вправду атрибуты послевоенного Лондона.
Разделение мира и расстановка сторон в "1984"
Не будем долго размышлять на эту тему. Существуют три постоянно противоборствующие силы. Две из них представлены Россией, захватившей Европу (Евразия), и США поглотившей Британию (Океания). Третья - Остазия
Главный герой. Уинстон Смит.
Имя Уинстона Смита - пародия на имя Уинстона Черчилля - премьер министра Британии 1940-1948 годов. Оруэлл использует типичное Британское имя, делая его намеренно созвучным со всеми известным в то время политическим деятелем, что без сомнения вызвало улыбку на лице любого Британца. Комично да и только.
Существует ли Старший Брат?
Это не важно. Важна его концепция. Старший Брат - бессмертный бог. Его фигура необходима для функционирования государства, он сам - нет. Пока у Океании есть мощный правитель и есть извечный враг Голдстейн, она будет продолжать свое существование. Существуют две противоборствующие стороны, а значит у народа Океании есть потребность в защите, которую предоставляет государство. Это обстоятельство делает факт существования или несуществования Старшего Брата несущественным.
С моей точки зрения концепцию книги точно описывают две теологические теории - Пелагионизм и Августианство
Богослов Пелагий, живший в пятом веке нашей эры, спорил со своим современником Августином. Первый считал, что человек чист по своей природе, а именно он не обладает так называемым "первородным грехом". Значит все его действия и помыслы формирует окружающая среда. Августин же наоборот верил в существование "первородного греха", которым по своей природе наделен каждый человек.
Если мы Пелагианцы, то считаем, что человек безгрешен по своей природе, а значит общество в лице своего основного института - государства оказывает пагубное воздействие на индивида. Такая точка зрения на природу человека дает опору для становление демократических режимов. Каждый человек чист и соответственно неограничен в выборе своего жизненного пути, поэтому может выражать свою точку зрения и отстаивать свои права.
Давайте встанем на противоположную сторону. Если мы Августианцы, то считаем, что человек, по своей природе, заражен "первородным грехом", значит для комфортного существования общества требуется тотальный контроль со стороны государства, чтобы как-то регулировать поведение людей, по своей природе склонных к разрушительным общественным поступкам. На эту теорию опираются тоталитарные режимы.
Вы спросите, но как же правители?
Но правителей испокон веков наделяют сверхъестественными лидерскими способностями. Изначально это божие ставленники, вспомним древний Египет или народы Майя. Факт безгреховности правителей принимается подсознательно. Вот так представление на природу людей влияет на становление более демократического или более тоталитарного режима
Таким образом, с течением времени и изменением представления человека о собственной природе изменяется баланс сил между тоталитарными и демократическими режимами.
Правители, жестоко ограничивающие свободы, делают вывод о том, что человек не так уж и плох по своей природе, и на какое-то время баланс сил изменяется в пользу более демократических режимов. Только если мы не говорим о стремлении правителя к власти ради власти таком, какое существует в "1984"
Спасибо мистер ээ.....
продолжение следует