Стратегия адвоката Э. Пашаева.

Когда власть в России поймёт, что решения суда по резонансным делам влияет на доверие к власти и подрывает национальную безопасность в целом. Ведь в некоторых судебных делах всё так очевидно. А адвокатские и судейские выкрутасы — это только вопрос и оправдания денег затраченных виновными для своего оправдания или избежание ответственности. Но не имеет ничего общего с правосудием.

Ещё 1 августа на своей странице ФБ я написал о том какую стратегию выберет Э. Пашаев, адвокат Ефремова. Сегодня, 6 августа, в суде это частично подтверждается.

История с Михаилом Ефремовым, которую мы наблюдаем, мне всё больше напоминает гротеск своей трагикомедией. Напрашивается параллели с фильмом «Берегись автомобиля». Когда следователь (актёр Ефремов) на суде говорит – «Деточкин виноват. Но он не виноват». Это та стратегия защиты, которую будет выстраивать адвокат Э. Пашаев. И она не так безнадёжна, как может казаться на первый взгляд. Есть примеры этому. Так называемый «эффект близнецов». Не помню точно то ли в США, то ли Англии судили человека за убийство. Был свидетель, который опознал убийцу в лицо. Есть признание преступника в совершении убийства. На суде, его брат – близнец оговаривает себя и говорит, что это он убил, а его брат покрывает его, беря его вину на себя. Суд не имеет права осудить невиновного, а также осудить двоих лиц, из которых один точно невиновный в совершении преступлении, также суд не смог выявить, кто из этих двоих оговорил себя в признании убийства. Суд освободил их из-за отсутствия прямых улик к конкретному виновному лицу. Преступник не был наказан. Конечно, в то время не было той технической базы в системе доказательств, которым располагает современная судебная система. А также то, что данное преступление рассматривал суд присяжных, повлиявших на решение суда. Но я думаю, что именно этих зайцев будет вытаскивать на суде адвокат Э. Пашаев. Он это озвучил, говоря о том, что суд выносит своё решение на прямых и допустимых доказательств. А то, что зафиксировано, что Ефремов был пьяным в хлам, играет за него, а не против. Он будет утверждать, что ничего не помнит. Дальше всё сделает Пашаев, не прибегая к явной фальсификации. Найдёт случайных свидетелей, которые на суде скажут, что в этот момент проезжая мимо данной аварии на машине видели, что там находилось два человека. Возможно, даже найдётся приятель Ефремова, который был с ним в момент аварии в этой машине. Тоже пьяный в хлам ничего не помнящий (кто из них двоих был за рулём), но сейчас частично что-то вспомнил, а именно то, что находился в машине и ушёл после аварии, и сейчас не желая, что бы был осуждён невиновный, просит суд установить виновного. Этого будет достаточно, чтобы зародить сомнения в обществе и говорить -Мишаневиноват. Сомнение, главное создать сомнение в системе доказательствах вины Ефремова. – «Деточкин виноват. Но он не виноват». А всё задействованные в этой пьесе актёры такие честные и достойные желают торжество справедливости, но следственный аппарат такой неумелый и неубедительный не смог добыть прямых доказательств. Комедия, издевательство над правосудием, но беспроигрышная ситуация и всё в рамках закона. К тому же адвокат Добровинский, с репутацией достойной и уважаемой, является плоть от плоти московской тусовки. Кроме того, он уже и по возрасту не боец. Да и зачем ему это надо? Сражение с либеральной общественностью. Жизненный опыт и ум не позволит быть бойцом. Так что крайними будут следственные органы. Власть. И тут потеря лица самой структуры следствия. Когда очевидное преступление не могут довести до логического конца и торжества правосудия. Что бы я делал на месте органов прокуратуры, если бы не смог найти прямые доказательства – свидетелей, видевших Ефремова за рулём. Закреплял бы доказательства косвенными уликами. Уверен, что были влиятельные люди, которые после аварии просили людей облечённых властью, помочь Мише. И возможно, в их словах было что то, что указывало на вину Ефремова в произошедшей аварии. Это и есть косвенные доказательства. Но как найти этих людей и убедить дать в суде показание? Это уже вопрос к самой власти. Найти и убедить. Время покажет, желает ли власть сохранить своё лицо и принять бой от либералов либо утереться и быть оплёванной. И это очень плохой прецедент для правосудия.