(продолжение)
Текущая эпидемиологическая практика показывает ограниченную ценность выводов отдельного исследования. Доказательства строятся на объединении результатов нескольких работ, выполненных по возможности в разных популяциях, на основе систематических обзоров или мета-анализа.
Ключевым вопросом мета-анализа является признак, по которому объединяются разные работы. Невозможно избежать разночтений, и иногда они могут играть положительную роль, отражая генеральную совокупность. Вопрос не в том, есть ли разночтения, а в том, не разрушают ли они выводы.
Строгий мета-анализ должен включать детально изучение потенциальных источников разночтений. В рассматриваемом мета-анализе была проделана работа для всех обзоров. Выражаясь по-простому, следующие пункты учёным можно и нужно тырить в своих исследованиях о грудном вскармливании (ГВ).Если в работе нет этих пунктов, то она ненаучная.
Год рождения, или история искусственного вскармливания
В опросах по изучению долгосрочного влияния ГВ принимали участие респонденты, родившиеся в нескольких декадах прошлого века. За это время диета на искусственном вскармливании (ИВ) в развитых странах изменилась очень значительно.
В первые декады ХХ в. дети на ИВ получали цельное молоко или смеси на основе цельного молока с большим количеством соли (!), а также уровень холестерина и жирных кислот соответствовал зрелому грудному молоку (ГМ). Дополнительно об этом можно почитать тут: Barr SI et al. Effects of increased consumption of fluid milk on energy and nutrient intake, body weight, and cardiovascular risk factors in healthy older adults. Journal of the American Dietetic Association, 2000, 100(7):810-7.Ещё: Fomon S. Infant feeding in the 20th century: formula and beikost. The Journal of Nutrition, 2001, 131(2):409S-20S.
В 1950-е гг. коммерческие смеси стали очень популярны. В это время в них было много соли (!) и мало железа и жирных кислот. Только после 1980 г. количество соли было уменьшено, а теперь оно соответствует грудному молоку. Поэтому год рождения влияет на результат.
В переводе на простой русский. До 1980 г. не было даже близко аналогов современных смесей, да и после 1980 г., сомневаюсь, что все резко стали употреблять современные варианты. В СССР, например, насколько я знаю, новорождённых докармливали смесями (тоже солёными???) и в 2-3 месяца переводили на обычное коровье молоко / простоквашу. Для сравнения: сейчас есть смеси с DHA и ARA (кислоты, которые считаются полезными для развития мозга), но поголовное большинство использует простые и дешёвые варианты без них.
Продолжительность грудного вскармливания, или точность воспоминаний
Неправильная классификация продолжительности ГВ уже обсуждалась (см. предыдущую заметку). История вскармливания часто была доступна задним числом, и иногда сильно задним. Согласно исследованию Хатти в южной Бразилии 24 % матерей неправильно указывали продолжительность ГВ, и ошибка увеличивалась с течением времени. Другие исследования также сообщают о проблеме с памятью у матерей. Например, в США мамы, которые мало кормили грудью, склонны удлинять продолжительность ГВ, и наоборот для мам с длительным ГВ.
Например, Promislow JH, Gladen BC, Sandler DP. Maternal recall of breastfeeding duration by elderly women. American Journal of Epidemiology, 2005, 161(3):289-96; Eaton-Evans J, Dugdale AE. Recall by mothers of the birth weights and feeding of their children. Human Nutrition Applied Nutrition, 1986, 40(3):171-5; Kark JD et al. Validity of maternal reporting of breast feeding history and the association with blood lipids in 17 year olds in Jerusalem. Journal of Epidemiology and Community Health, 1984, 38(3):218-25.
Это дополнительно к вопросу, что наши мамы – умницы, а современные мамы – фу-фу-фу.
Очевидно, нужно учитывать эту психологию.
Источник информации о продолжительности грудного вскармливания
Большинство использованных исследований указывали тип и продолжительность вскармливания на основе опроса матерей, однако некоторые опирались на сведения, полученные от медицинских работников или основных участников (т.е. детей, которых кормили / не кормили грудью).
В английском исследовании показано, что 65 % респондентов правильно вспоминали, как их кормили, однако «искусственники» чаще неправильно отмечали, что их кормили грудью. См. Marmot MG et al. Effect of breast-feeding on plasma cholesterol and weight in young adults. Journal of Epidemiology and Community Health, 1980, 34(3):164-7.
Категории продолжительности грудного вскармливания
В изученных работах большинство сравнивало респондентов, которых хоть сколько-то кормили грудью, с теми, которых никогда не кормили грудью. В некоторых сравнивают тех, кого кормили грудью меньше n месяцев (часто меньше 2-3 месяцев), и тех, кого кормили дольше. Изредка встречаются работы, в которых продолжительность ГВ рассматривается как непрерывная переменная, позволяя сравнить разницу в дозах. Очень редко рассматриваются варианты кормления: исключительно ГВ, преобладает или частично.
Примечательно, что мамы, которые пытались кормить грудью, но сдались раньше 1 месяца, указывают, что они никогда не кормили грудью (всё тот же бразильский Хатти).
Сравнение «хоть сколько-то» vs. «никогда» имеет смысл, только если идёт речь о программирующем эффекте ГВ. В противном случае такое сравнение приводит к существенному искажению эффекта от ГВ.
(продолжение следует)
Общие слова / краткий реферат по этому исследованию.
Ещё одно исследование о консультантах по грудному вскармливанию.