Общество получило судебный акт, на основании которого признавалась недействительной сделка по перечислению денежных средств. Суд решил, что в конкурсную массу общества от должника должно было вернуться 1,4 млн. рублей, а должник получал право восстановить требования к обществу в той же сумме.
Общество обратилось в суд с просьбой возбудить дело о несостоятельности в отношении должника, на что три инстанции ответили отказом. Суды приняли во внимание положения п. 2 ст. 4 закона о банкротстве, согласно которому инициировать дело о несостоятельности возможно только по некоторым денежным обязательствам.
Иначе посчитал Верховный суд.
Так, в п. 12 Обзора судебной практики Верховного суда №1-2018 от 28 марта 2018 года указано: применительно к денежным обязательствам законодатель употребляет формулировку «в том числе», что делает их перечень не исчерпывающим.
Реституционные требования не названы исключением, которое запрещает возбуждать дело о несостоятельности на их основании. Кроме того, принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу переданного должником по сделке с предпочтением может осуществляться как через исполнительное производство, так и через банкротство должника.
Ознакомиться с определением Верховного суда №307-ЭС20-2237 от 3 августа 2020 года можно по ссылке
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Консультация по телефону +7(495)649-00-65
Больше судебной практики – по тегу «дело о банкротстве_2020»
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!