Среди пабликов и аккаунтов, посвящённых, скажем так, моей работе (термин "творчество" к журналистским экзерсисам применим крайне редко, по мне) есть ЖЖ, где не просто выкладываются ссылки на эфиры + публикации, но и делаются некие выводы, попытки анализировать и формировать заветы. Я воспроизведу последний пост этого аккаунта:
Мы читаем книгу Е. Додолева
Дмитрий Быков 20 лет спустя. Хроники «Московской комсомолки».
Книга состоит из статей Д. Быкова. Нам очень понравилась глава «Как я брал интервью у Тото Кутуньо» - рассказ написан хорошо, смешно, но с грустью в конце.
В статьях, написанных в «Московской комсомолке» Д. Быков пишет о политике.
Когда пишет о политике, Быков почему-то подменяет понятия, а также приписывает черты одних людей другим.
Еще Быков приписывает свойства корпоративного капитализма советскому социализму. В фильме «Нерассказанная история США» рассказывается, как с конца 40-х в США приветствовались доносы.
И такие подмены продолжаются до рассказа про то, как Быков добивался и брал интервью у Тото Кутуньо. Эта статья написана смешно, умно и грустно одновременно, и в этой статье все действующие лица занимают своё место.
В предисловии Быков пишет о Додолеве:
"…Додолев – матерый профессионал скандалист и ничего не делает просто так. Когда он умрет, про него спросят, как про Талейрана: «Интересно, зачем ему это понадобилось».
…Может, он хочет напомнить властям, какая эффективная вещь – умный таблоид? Действительно эффективная, и сейчас бы ей цены не было, но эпоха то не ельцинская. Никто и никаких денег под такую газету не даст, неважно – запутинская она будет или противопутинская.
Это же касается Додолева, про которого чего только не говорят…".
Скорее всего, все это относится к Быкову – он умеет провоцировать, работает за деньги, про известных людей, в том числе и про Быкова, говорят разное.
Далее Быков пишет о политиках и своем отношении к их деятельности.
Быков в своих статьях через образ Примакова, скорее всего, вывел Ельцина.
Лужков вел разную деятельность, но что-то не верится, чтобы он подталкивал людей к доносам. Доносили ли советские дворники в 50-х – трудно сказать.
Но доносы в США в 50-е были, это документально подтверждено.
Быков черты Березовского приписывает Гусинскому:
«…Все сколько нибудь грамотные люди в стране знают, что у Гусинского есть две тактики. Первая – ложиться под сильнейшего
…Тут сработала вторая тактика Гусинского – та самая тактика самосожжения. Лечь под сильнейшего в этой ситуации было уже невозможно – противостояние зашло слишком далеко, требовалось сохранить лицо».
Березовский прислуживал, а когда служить стало некому, практически сжег себя зарубежом.
Кстати, интересная цитата:
«Ну, Мережковский то – ладно, Мережковского от нас в далеком нашем детстве прятала советская власть. Но у него был талантливый и трудолюбивый эпигон, бывший граф Алексей Толстой, который в своем «Петре Первом» – видимо, веря в бесповоротность отлучения Мережковского, – аккуратненько так все у него переписал из «Петра и Алексея». То есть просто – страницами. (У него, к слову сказать, и Булгаков в «Мастере» драл немилосердно из книги о Леонардо, но это тема для отдельной статьи)».
Судя по биографии, Быков хорошо учился, и информацией о Мережковском он может владеть. Вот Мережковского почитать можно. Хотя советская власть почем зря запрещать не будет. Мы ещё не знаем, о чем писал Мережковский. В плагиат со стороны Алексея Толстого и Михаила Булгакова верим – это еще те персонажи (Толстой очень любил блага, Булгаков - антисоветчик).
Судя по тому, что является антисталинистом и поругивает советскую власть, благодаря которой он состоялся, Быков выступает за капиталистические ценности. Получается, Быков и «Эхо Москвы» не критики сегодняшней власти, а просто пиарятся на ошибках власти. Можно и так. Лимонов писал, что толпу в Болотную привели призывами из «Эхо Москвы» и протестное движение затухло.
Вряд ли, радио, которое существует на деньги «Газпрома», будет идти против существующего порядка вещей. Кстати, «Газпром» волею Черномырдина и Вяхирева из Министерства газовой промышленности СССР стал концерном (так пишет Лимонов).
Мы, как и предупреждали, Быкова не критикуем. Просто отмечаем все, как есть. Пишет Быков хорошо, хотя правды в его словах мало. Он подменяет понятия (видимо, ради денег, и чтобы иметь рабочее место). Но, когда ему что-то действительно интересно, как в случае с Тото Кутуньо, Быков прекрасный и правдоподобный рассказчик.
Мы читаем Додолева, Лимонова. Додолев в своих книгах приводит также мнение И. Воеводина, которого он назвал поэтом. Воеводин пишет пронзительно, честно (честно и про заблуждения), точно характеризует людей и его тексты запоминаются.
За такое благодарят ли мы не знаем (имеется ввиду текст от Быкова). Но, хоть и подменил людей, Быков точно описал Ельцина (через Примакова) и Березовского (через Гусинского). Он написал, как бы состояние, ошибки и суть Ельцина и Березовского.
Но подмена понятий, а также приписывание черт одних людей другим - занятие опасное. Ладно мы все поняли, некоторые люди статьи Быкова и за чистую монету могут принять.
Мы продолжаем читать книгу Е. Додолева "Дмитрий Быков 20 лет спустя. Хроники «Московской комсомолки»".
P.S. Мы сами против насильственных действий. К примеру, царь Николай Второй сам отказался от престола, вследствие чего страной стало руководить Временное правительство. А большевики пришли к власти, когда Временное правительство не справилось с ситуацией. То есть большевики пришли к власти не в связи с насильственными мерами. Еще неизвестно откуда левым эсерам (не большевикам) пришла мысль расстрелять царя и его семью. Николай Второй сам отказался от власти, и он был не в контрах с новой властью. Возможно, исходя из того насколько сегодня муссируют расстрел царской семьи, мысль была подана извне, чтобы в России раздуть гражданскую войну.
В Википедии Октябрьскую революцию назвали военным переворотом. Это не так, военного переворота тогда не было. Современники отмечают, что в октябре 1917 года за Россию отвечать было некому и большевики можно сказать подобрали власть. Цитата не дословная, но смысл такой.
Мы против таких действий, как действовал Ельцин. Он, воспользовавшись тем, что ГКЧП призывает к порядку Горбачева, сместил его с должности и стал президентом России.
Во власти тоже работают люди. Они тоже должны прийти к пониманию ситуации. Мы не навязываем это понимание. Но любой россиянин имеет право на понимание ситуации и принятие решений (во власти ли работает россиянин, или же не имеет отношение к власти – все имеют равные права). Но те, кто работают во власти несут большую ответственность за страну и за свои действия, потому что занимают такую должность.