Мы продолжаем делиться своим опытом применения BIM-проектирования спортивных объектов.
Алексей Дрогомирецкий, специалист BIM-технологий
В этом материале речь пойдёт о работе над проектом ледовой арены «Можга» в Удмуртии.
На этом объекте, который был в 5 раз больше предыдущего по площади, объёму и количеству элементов, мы дополнительно использовали программу BIMcollabZOOM free, которая объединяет в себе ссылки на файлы IFC, что очень удобно; а также обладает великолепным движком, который в процессе навигации выгружает из памяти все тяжёлые элементы – они появляются на виде только после прекращения движения по модели. Отличное ПО для обсуждений проекта на совещаниях, а также для визуальной оценки модели. В нём не хватает только поиска коллизий, которые становятся доступны только в платной версии.
Для второго объекта мы отправляли специалистов ОВ и ВК на обучение Autodesk Revit, и в итоге состав ПО оказался следующим:
1 АР – ArchiCAD 21/22;
2 КР – Autodesk Revit 2019;
1 ВК – Autodesk Revit 2019;
1 ОВ – Autodesk Revit 2019;
1 ЭО/ЭМ/ЭС – nanoCAD Электро (субподряд);
ГП – аналогично первому объекту: по ТЗ BIM не нужен; выполнялся в nanoCAD Геоника в 2д и дублировался архитектором в ArchiCAD 22 для увязки входных групп.
В рамках ведения объекта мы выявили одну важную проблему данной схемы работы: при экспорте IFC из ArchiCAD и импорте его в Revit нам необходимо адаптировать архикадовские зоны (они же ревитовские помещения) в пространства, с которыми уже могут работать специалисты ОВ и ВК. А при работе АР в ревите на базе помещений сразу создавались бы пространства и смежники изначально бы имели инструмент для работы. При этом есть ещё нюансы экспорта/импорта, которые для каждого ПО работают по-разному. Например, Revit очень слабо работает с IFC и даже в случае, если мы экспортируем из ревита в IFC и тут же импортируем обратно, – мы потеряем свойства. А при импорте из архикада появляется множество проблем с отображением элементов на плане, а также отсутствие свойств элементов – например, двери и окна частично могут быть импортированы «обобщёнными моделями», то есть свойства инструмента дверь/окно в них будут отсутствовать. Для решения этой проблемы компанией Graphisoft был написан плагин обмена архикад-ревит-архикад. Но даже с ним у нас остаётся проблема обработки помещений при каждой итерации экспорт/импорт – это отнимает значительное количество времени и не позволяет оперативно получить актуальную подложку. Если же выстраивать работу на едином ПО, то каждый специалист может в любой момент видеть актуальные варианты смежных разделов.
По итогам объекта мы пришли к следующим выводам:
- 1.TeklaBIMSight не тянет объекты площадью более 5т.кв.м на нормальном уровне, поэтому очень желательно приобретать что-то из платного ПО. Мы приобрели Autodesk Architecture Engineering Construction Collection, которая включает в себя Revit, AutoCAD, Navisworks и ещё более 20 программных продуктов от Autodesk, а стоит лишь на 15-20% дороже, чем Revit или Navisworks, которые между собой примерно равны по стоимости.
- 2.Формат IFC на текущем этапе развития не готов для организации полноценной работы между специалистами. Он даёт универсальность и позволяет любому специалисту работать в любом ПО, при этом формально не выпадая из «совместной работы». Но по факту он привносит множество ограничений и дополнительных проблем, поэтому в рамках одной организации гораздо удобнее организовывать работу на проприетарном (частном) формате. Преобладающее количество моих знакомых проектировщиков, с которыми мы обсуждали данную проблему, озвучивали мысль, что «IFC сегодня находится на том же этапе развития, как Revit был в 2012-2013 году», когда в нём работали в десятки раз меньше наших соотечественников.
В ходе данного пути мы пришли к проприетарности формата и перевели выполнение всех разделов на Autodesk Revit. Здесь нельзя не отметить, что это риск. Autodesk является зарубежным вендором, а текущая политика государства ведёт к приверженности отечественному ПО. Никто не знает, в какой момент нам всем могут закрыть доступ к покупке зарубежных программ. Это риски. Но сегодня, в период «сразу после пандемии», в нашей стране большинство людей столкнулось с проблемами работы отечественных сайтов, вроде https://www.gosuslugi.ru/, а уж говорить про проблемы АУП государственных организаций, которые используют систему «Электронный бюджет», можно бесконечно. Что же касается российского ПО в сфере BIM, здесь явными лидерами выступают Renga Software и nanoCAD. Первые являются сторонниками проприетарного формата и имеют своё видение на процесс проектирования, которое в некоторых моментах не соответствует взглядам рынка, а nanoCAD сотрудничает с российским представительством Graphisoft и продвигает концепцию Open BIM (непроприетарности, то есть формата IFC), разрабатывая ПО для всех разделов, кроме архитектуры, импорт которой они подразумевают из ArchiCAD.
Лично я имел опыт работы в Renga и nanoCAD, опыт общения с техподдержками данных программных продуктов. Среди их явных плюсов можно выделить базирование на нормативных документах РФ – всегда приятно, когда вендор за тебя подготовил шаблоны спецификаций по ГОСТ и реализовал интеграцию с другими отечественными системами, вроде NormaCS и Pilot-ICE. Но, объективно, за 10 с небольшим лет разработки ПО (а именно столько разрабатывается Renga и примерно столько времени назад вышел на рынок nanoCAD) достаточно сложно достичь тех наработок, которые есть у 20+летних продуктов, вроде Autodesk Revit.
Впрочем, и у ревита есть множество своих проблем, вроде необратимости версионности (то есть нельзя откатить версию файла до предыдущей) и, на текущий момент, зависимости от весьма большого количества плагинов, актуализацию которых необходимо производить для каждой новой версии программы. Для обычного пользователя это значит, что он не сможет обновить версию, пока не обновятся все используемые им плагины. А для организации это подразумевает апгрейд версии только после того, как обновятся все надстройки, которые используются для выполнения каждого из разделов – эта задержка может затягиваться более чем на ¾ года. При том, что через 2-3 месяца выйдет очередное обновление.
На этой неопределённой ноте мы завершим своё повествование, потому что правильного ответа в данной теме нет – выбор всегда останется за Вами. Опыт десятилетий, хорошая техподдержка и масштабное community, но риски-риски-риски или определённость и таблицы по ГОСТ, но слабые мануалы, ограниченный функционал и, зачастую, «1 на 1» с проблемами?