Закон Паркинсона и построение Новой Школы
Паркинсон дал блестящее объяснение своего Закона – «Чем меньше сумма, тем дольше обсуждение».
В качестве примера он приводит сумму на контракт и сумму на школьный завтрак.
Потрясающе!
Из всего возможного он выбрал именно Школу!
В его объяснении речь строится так:
«Десять миллионов долларов в руках никто не держал, и потому обсуждать ему нечего.
В школе завтракал каждый и каждый имеет что сказать на эту тему»
Обратим внимание: чем короче текст моего материала, тем больше «прочтений» и тем больше «комментариев».
В итоге имеем то, что имеем!
К сожалению, природа человека такова, что он относится к тому, что успел с ходу «распознать».
Ему трудно представить себе ситуацию, в которой предлагаемый текст вырабатывался годами и десятилетиями.
Внешняя простота в соединении «простых» и «понятных» слов весьма обманчива.
Перед автором стоит почти неразрешимая задача: объяснить просто, понятно, доступно сложнейшие вещи, к которым он шёл почти всю жизнь, и в то же время не исказить суть, не упростить то, что на самом деле реально сложно устроено. А читателю кажется: какой «примитив»! «Да мы всё это и до «автора» сами прекрасно знаем!»
И вот здесь начинает работать Закон Паркинсона!
Каждый завтракал в «школе»!
Друзья! А вы в «школе» на самом то деле бывали?
Вы «учились» в структуре, которую «наименовали» как «школа».
Но, уверяю вас, то, что вы ошибочно именуете «школа» школой никогда не было, да и не могло быть.
Увы!
«Средняя общеобразовательная школа» – это государственное учреждение для трансляции «знаний», «умений» и «навыков».
Но у нас каждый «учился» «в школе» и потому серьёзно поставить вопросы, и тем более серьёзно их обсудить просто не дадут!
Заболтают!
И потом скажут: вон сколько времени выделили на ваш вопрос!
И ничего, что сами не поняли, о чём именно судачили!
Разумеется, это очень просто сказать: «личность учителя».
Но побойтесь Бога!
Кто вам сказал, что речь идёт о «личности назначенного учителя»?
Цискаридзе гениально сформулировал великий текст:
«Оказалось, что нельзя назначить!»
Не потому нельзя, что «нельзя», а потому что не получится!
Вот вам простейшая ситуация для понимания выше сказанного.
Легко сказать: «личность мужа».
Но как вам такая идея: «личность назначенного мужа»?
И теперь финальный аккорд:
Оказалось, что мужа нельзя назначить!
Проблема именно в том, что «назначая» ребёнку «учителя» мы совершаем очень серьёзную ошибку. И проблема «трудных» детей и подростков именно в том и заключается, что они ищут вокруг себя не абы кого, а именно того, кто им будет люб!
Обсуждайте!
Ведь каждый рано или поздно находил именно того самого, которого назначить нельзя.