Долгое время считалось да и сейчас считается, что чувство справедливости находится у нас под гнетом собственных интересов. Ну то есть человек сначала имеет какое-то желание или цель, а потом уже подбирает под это хотение некий моральный базис (почему справедливо этого хотеть или делать и каждый на его месте поступил бы так же) - надо сказать что именно так часто и происходит.
Чувство справедливости и более глобально вера в справедливый мир - это по сути когнитивное искажение - поскольку мир нейтрален и в нем нет ни справедливости ни несправедливости, "ему все равно", хотя понятно что мысль это неуютная крайне.
Концепция веры в справедливый мир настолько в нас сильна (причем на фундаментальном неосознаваемом уровне), что для восстановления "баланса справедливости" внутри мы идем на что угодно. Уже ставший классическим эксперимент: невинную (в эксперименте объясняется что она ни чем это не заслужила) девушку били током на глазах у наблюдателей. И если наблюдатели по условиям эксперимента могли повлиять и например "платить девушке" для восстановления баланса справедливости - подавляющее большинство выбирали этот вариант. Если же повлиять (в том числе компенсировать) на удары током было нельзя - то у наблюдателей вырабатывалось "презрение к невинной жертве" - бессознательная убежденность, что ну каким-то да образом она это очевидно заслужила ("наказания без вины не бывает" Глеб Жеглов). Другими словами когда человек сталкивается с явной несправедливостью то victim blaming является краеугольным камнем восстановления его вера в справедливый мир.
На этом когнитивном заблуждении базируется масса очень важных общественных "тектонических плит".
Ну например инвестиции в будущее - человек верящий в справедливый мир, считает что его хорошие дела будут вознаграждены в будущем. Уверенность в том что все получают ровно то что заслуживают заставляет его вкладывать в будущее (помогать людям и так далее). Те кто не особо в это верят - все время сомневаются в "необходимых усилиях" поскольку возврат их не гарантирован.
Ну или, например, люди которые верят в справедливый мир более оптимистично смотрят на вещи (недооценивают риски, принижают значимость угроз). Это работает так: с хорошими людьми случаются хорошие вещи, а плохие вещи случаются с плохими людьми. А поскольку я человек хороший....Продолжите сами.
Если говорить о переговорах, то мне пока не известно каким образом можно участвовать в переговорах особенно дистрибутивных без веры в справедливый мир, поиска чувства правоты. Слишком "диалектическая" модель менее эффективна. Освобождение от этого когнитивного искажения может быть использовано в творческой части переговоров, когда вы пытаетесь сделать пространство торга более объёмным (не только цена, а качество, отношение к риску и так далее). Но когда речь будет идти о распределении благ, пусть даже и более "объёмных" то чувство правоты и вера в справедливость необходимы.
Но вот работа с этим нашим "моральным компасом" в части решения конфликтов по сути бесценна. В переговорах о урегулировании конфликтов избавляться от искажений необходимо: ставить себя на место другого, очень аккуратно обходиться с "плохо" и "хорошо" (помня что в принципе вещи это не универсальные, и во многом зависят от обстоятельств и культурной среды), у Ваших визави все вышло так "хреново" не обязательно потому что они …ннннндаки (может есть и более системные и менее персонифицированные предпосылки).
О том что каждый конфликт можно (хоть и довольно приблизительно) оценить в деньгах (и на этом основании понимать go no go) уже вероятно в следующей заметке.