"Амадей" Милоша Формана (1984) - один из наиболее знаменитых голливудских фильмов, увенчанный восемью "Оскарами" и считающийся выдающимся кинопроизведением, классикой Голливуда. Он посвящен музыкальному гению всех времен и народов - Вольфгангу Амадею Моцарту и его взаимоотношениям со своим современником, видным и знаменитым на тот момент композитором Антонио Сальери.
Сюжет основан на одноименной пьесе немецкого драматурга Петера Шеффера. А Шеффер, в свою очередь, вдохновлялся "маленькой трагедией" А.С. Пушкина "Моцарт и Сальери". В сюжете трехчасового фильма Милоша Формана много параллелей с произведением Пушкина. Вот маленький Сальери слушает музыку в церкви - ср. у Пушкина
"Родился я с любовию к искусству.Ребенком будучи, когда высоко звучал орган в старинной церкви нашей, я слушал - и заслушивался, Слезы невольные и сладкие текли...."
Или мотив богоборчества у Сальери, он есть уже у Пушкина -
"О Небо! Где ж правота, когда священный дар, когда бессмертный гений не в награду Любви горящей, самоотверженья, трудов, усердия,молений послан, а озаряет голову безумца, гуляки праздного? О Моцарт, Моцарт!"
Весь образ Моцарта в фильме Формана как бы списан с этого лаконичного замечания Пушкина - "безумец,гуляка праздный". Но то, что у Пушкина произносит завистник Сальери, в фильме представлено, как объективная истина. Моцарт в нем действительно выглядит эдаким беззаботным, ничем не обременным смешным человечком, который проводит время в кутеже и безобразиях, и лишь иногда, не расставаясь с бокалом вина, берется за перо из-под которого одно за другим выходят без единой помарки гениальные музыкальные произведения....Прямо скажем, слишком упрощенное видение личности великого музыканта.
Сальери из фильма - это абсолютная посредственность, композитор, который вообще ничего путного не может написать, кроме простенького марша, который тут же правит сам Моцарт, импровизируя, переделывает его в мелодию арии-марша "Мальчик резвый, кудрявый..." из "Свадьбы Фигаро". Вся сцена - абсолютная выдумка.
На самом деле Сальери был талантливым и плодовитым композитором своего времени, и с точки зрения общества, гораздо более успешным, чем Моцарт. Он был старше Моцарта всего на 6 лет, но добился гораздо более высокого положения придворного музыканта, имел множество учеников, был очень уважаемым человеком. Его оперы шли в Вене с неизменным успехом, поскольку отвечали массовому вкусу тогдашней публики, в отличие от новаторских произведений Моцарта.
В фильме же Сальери только и занимается тем, что преследует Моцарта, не упуская ни единой возможности навредить ему. Шпионит за ним, засылает в его дом девицу-горничную для слежки, подсматривает, над чем он работает, доносит императору, вплоть до того, что "харрасит" (выражаясь современным языком) его жену - это также полнейшая чушь, абсолютные выдумки.
Сцена с "черным человеком", заказывающим Моцарту Реквием, тоже имеет своей первоосновой пьесу Пушкина.
На третий день играл я на полу
С моим мальчишкой. Кликнули меня;
Я вышел. Человек, одетый в черном,
учтиво поклонившись, заказал
Мне Реквием и скрылся.
У Формана из этой лаконично описанной у Пушкина сцены сделана целая эпопея. "Черный человек" не просто один раз приходит к Моцарту, но буквально терроризирует композитора, заставляя ускорить работу над Реквиемом, действует на нервы,каждый раз безумно колотя в дверь. И как выясняется, под видом "черного человека" действовал сам Сальери (ну а кто же еще?), который задумал довести Моцарта до нервного истощения и смерти, и при этом завладеть его предсмертным трудом и выдать за свой.... Какой же злыдень этот Сальери. У Пушкина он действует как-то слишком "по-простому", а тут просто целая цепочка изощренных и целенаправленных преследований.
И все это опять - полнейшие выдумки. Личность заказчика Реквиема давно известна, и это был не Сальери. И не общались Сальери с Моцартом перед его смертью так тесно, как это показано в фильме, и не диктовал Моцарт свой Реквием Сальери, и, соответственно, возможности украсть реквием, у Сальери не было. После смерти Моцарта работу над Реквиемом продолжил его ученик Зюсмайер. Сальери здесь был вообще ни при чем.
В общем, практически все в фильме Формана не соответствует исторической правде.
Скажете - ну так ведь у Пушкина тоже мало что соответствует реальным обстоятельствам, тем не менее мы считаем его произведение гениальным. Почему Пушкину можно вольно интерпретировать биографии известных личностей, а Шефферу с Форманом нельзя?
Пушкина много раз обвиняли в "клевете" на Сальери, но оправданием ему может служить то, что он написал пьесу на основании дошедших до него слухов, не имея возможности их проверить. Маленькая трагедия Пушкина получилась однако, обобщенной философской притчей о Гении и Посредственности.
Шеффер и Форман имели в своем распоряжении множество научно установленных фактов, но предпочли растиражировать на широкую аудиторию ничем не подтвержденные выдумки, под видом исторической правды.
Я отлично понимаю, почему после успеха фильма и пьесы Шеффера в Италии затеяли суд, в котором рассмотрели все имеющиеся факты о биографии Моцарта и Сальери, и вынесли вердикт, что Сальери не причастен к смерти великого композитора, ни прямо, ни косвенно.
Возможно, я не права, и не разглядела в фильме Формана чего-то действительно выдающегося, но по моему мнению, восторженные оценки фильма не соответствуют его реальным достоинствам.
Уважаемые читатели! Если вам понравилась публикация, поддержите автора лайками, оставляйте комментарии и подписывайтесь на новый музыкальный канал!
