Суд принял решение о включении мне в страховой стаж периода службы в Советской Армии по призыву в двойном размере. Однако работники ПФ ведут себя, мягко выражаясь, своеобразно. С одной стороны они утверждают что выполнили решение суда а с другой «воз и ныне там».
Чаще всего для того что бы не исполнять данное, законное требование работники ПФ ссылаются на ТРИ ДОВОДА которые по мнению ПФ дают им право не засчитать в страховой стаж периода службы в Советской Армии по призыву в двойном размере:
ПЕРВЫЙ ДОВОД: Пенсионный Фонд ссылается на то что существует два различных страховых стажа:
1. в первом случае страховой стаж служит лишь для определения права на получение пенсии.
2. во втором, существует страховой стаж который не посредственно используется для исчисления размера страховой пенсии.
И якобы для определения права мне был зачислен в стаж период Службы в Армии по призыву в двойном размере а для определения размера пенсии, период Службы в Армии по призыву, не положено зачислять в страховой стаж в двойном размере.
Однако пункт 2 статья 3 №400-ФЗ гласит:
" 2) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, ..."
Так что в соответствии с законом "страховой стаж" это одна единая правовая норма учитываемая как для определения права так и для размера пенсии.
Что собственно и было зафиксировано судом в моем разбирательстве.
ВТОРОЙ ДОВОД это исчисление стажа "в календарном порядке"
Однако в соответствии с пунктом 47 №1015 от 12.10.2014г., исчисление периодов деятельности «в календарном порядке», ни каким образом не отменяет факт льготного (особого порядка) исчисления страхового стажа, если таковой предусмотрен в соответствии с законом. Так как в соответствии с пунктом 47 №1015 от 12.10.2014г., сначала производится определение периодов трудовой и иной деятельности а затем производится исчисление продолжительности этих периодов в календарном порядке (это два различных арифметических действия).
ТРЕТИЙ ДОВОД это отсылка работниками ПФ на пункты 3 и пункт 4 статьи 30 закона №173-ФЗ.
дело в том что в п. 4 ст. 30 закона №173-ФЗ. прямо прописано что Служба в Армии по призыву считается в двойном размере а в пункте 3, этой же статьи, такая норма якобы не предусмотрена прямо.
Но ссылки работников ПФР на данные правовые нормы НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ так как пункт 3 статья 36 №400-ФЗ от 28.12.2013г. прямо гласит:
"3. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий "
Из содержания данного п. 3 ст. 36 №400-ФЗ однозначно видно, что при начислении страховой пенсии подлежат применению
- лишь правовые нормы (а не какие-нибудь статьи или пункты №173-ФЗ) которые применяются только для исчисления размера самой трудовых пенсии а не каким образом размера страхового стажа.
- и в п. 3 ст. 36 №400-ФЗ ни слова не говорится об исчислении трудового страхового стажа.
Другими словами, работники ПФР вообще не имеют право ссылаться, при расчете страхового стажа, на правовые нормы п. 3 или п. 4 ст. 30 №173-ФЗ в части определения, непосредственно, размера страхового стажа.
В результате всего этого мне пришлось требовать возбуждения исполнительного производства и получать исполнительный лист в суде.
Но к сожалению приставы оказались не расторопными или умышленно работают в интересах ПФ. И в результате чего, после обычной отписки от ПФР, в которой ПФ заявил что «решение суда исполнено в полном объеме», хотя по факту даже из содержания официальной справки с сайта Госуслуг, видно что Служба в Армии засчитана в одинарном размере. Но судебный пристав данную справку не посчитал за доказательство и предпочел удовлетвориться отпиской ПФ. В результате чего судебный исполнитель прекратила Исполнительное производство.
Хотя необходимо отметить что в Исполнительном производстве «прекращение исполнительного производства» не означает его полного «окончания». А лишь остановка до возможного открытия новых обстоятельств.
Но на мой взгляд, остается единственный путь Это вновь обращаться в СУД с иском теперь уже на "не надлежащее исполнение своих обязанностей судебными приставами исполнителями" .