Отказ от строительства новых многоквартирных домов с мусоропроводами и вывод из эксплуатации уже существующих мусоропроводов в таких домах вполне оправданны. Об этом заявил в интервью РБК глава Минприроды Дмитрий Кобылкин. И согласился с предложением вице-премьера Виктории Абрамченко об исключении из строительных норм мусоропроводов при строительстве новых многоквартирных домов.
Я предупреждал, что такие нормы последуют, и правительство может интенсифицировать переход на раздельный сбор мусора. Хотя очевидно, что с нуля и быстро такие реформы не проводятся. Реклама, мотивация и санкции – три вектора подобных нововведений. В идеале, чтобы векторы сошлись. Почитайте мои предложения вот тут. https://planet-today.ru/novosti/obshchestvo/ekologiya/item/107791-ot-sortirovki-musora-k-bolshim-dengam?fbclid=IwAR04amqBU3wVLg1Vzf-R2JTVSzaBKskBhk6P0YWC5SAbN_H5k_G6j_5X41Y
«Многие задаются вопросом, к чему утруждать себя, если сектор переработки не готов, и часто разные контейнеры отправляются в одном грузовике на полигон. Если отвечать коротко, то сортировка мусора нужна на каждом этапе его пути – и для правильного заполнения полигонов, и для безопасной загрузки при сжигании, и тем более для переработчиков, и даже для сортировщиков. Она упрощает жизнь всем, кто занят этой сферой народного хозяйства. И поскольку мы вступили на путь разумного подхода к мусорной проблеме, учиться самим и учить наших детей правильно относиться к отходам нужно прямо сейчас. Это не проблема того, что с мусором сделают потом. Это вопрос личной культуры и уважения к своей стране и своим согражданам.
Международный опыт подсказывает множество решений для палитры стимулов. Нам вряд ли нужно брать в пример Европу, где проблемой сортировки занялись давно, а население очень дисциплинировано относится к экологической тематике. В Японии, скажем, мусор выносят в прозрачных пакетах, и если мусорщики увидят, что порядок сортировки нарушен, ваши отходы просто не примут. Куда интереснее кейс Соединённых Штатов. Американцы поздновато озаботились своим мусором, видимо, из-за простоты захоронений отходов при наличии больших безлюдных площадей. Сегодня американцы прибегают к дифференцированной плате за вывоз ТКО. Её размер напрямую зависит от объёма мусора. В течении года объявляются специальные дни, когда можно сдать только стекло, или только алюминий, или только старую одежду. Семьи экономят, складируя сортированный мусор на своей личной территории и дожидаясь часа «Х». Но и этого мало: американские Штаты прибегают к изощрённой системе штрафов: нарушить правила сортировки очень дорого. Выбросить мусор за порог – дорого неподъёмно. Кстати, в ряде Штатов тестируют "умные" мусорные баки, внутри которых за правилами сортировки и заполняемостью следят специальные датчики. И чуть что – ещё штраф.
Это ещё одна моральная дилемма для России – мотивировать или наказывать? Или и то, и другое? Ведь, с одной стороны, многие наши люди, особенно с устаревшим видением эко-проблемы, принципиально не желают переходить на новые рельсы и сортировать мусор. Как ещё повлиять на них, кроме как рублем? Но ведь и сегодняшние тарифы на вывоз мусора для огромного числа семей неподъёмны в силу стагнации доходов, а потому уровень неплатежей доходит до 50%. Какие штрафы? Можно получить народный бунт. Здесь нужен очень аккуратный, выверенный подход.
Я бы предложил рассмотреть другой подход к экономическому стимулированию населения: не снижать размер платы, а доплачивать (или возвращать стоимость) за раздельно отобранные полезные компоненты. В чем принципиальная разница?
Дело в том, что отечественная мусороперерабатывающая отрасль, как я писал вначале, находится на старте своего развития. Сегодня роль главного организатора и вдохновителя реформы взяло на себя государство. По сути, это означает, что именно государство должно в рамках единой системы найти отдельные стимулы для населения, отдельные – для сортировщиков, отдельные – для переработчиков. И свести интересы разных игроков воедино. Причём население должно оплатить реформу, а бизнес – извлечь прибыль. И в этих деталях кроется дьявол, поскольку если в основе системы лежит гарантированный коммунальный платёж, собираемый государством-оператором, то реципиенты-предприниматели не заинтересованы в дополнительной генерации прибыли: они и так сели на денежный поток. Проще говоря, сегодня ни управляющие компании, ни региональные операторы практически не имеют экономической мотивации отправлять мусор населения на сортировку и переработку. Нонсенс: переработчики вынужден сами искать, откуда взять мусор. А некоторым и вовсе предлагают его покупать!
Моё предложение позволяет исправить этот недочёт системы, поскольку соединяет в рыночную траекторию интересы всех участников. Население сортирует мусор и сдаёт его своей управляющей компании или напрямую региональному оператору за определённую плату, получая денежную мотивирующую премию. В свою очередь сам оператор теперь вынужден организовать бизнес-схему, чтобы с выгодой для себя реализовать отсортированный мусор. И вот на этом поле появляется интерес переработчика, который видит прогнозируемый объём поставок сырья и может построить своё предприятие с просчитываемым доходом.
Так экономический стимул для населения в сфере сортировки отходом постепенно выстраивает целую мусорную отрасль страны. В чём недостаток этого варианта? Для его реализации необходимо выстроить гибкую законодательную и регуляторную систему, потребуются сложные решения и согласования. Потребуется большая работа. Администрировать коммунальные платежи и распределять подряды значительно проще».