Да, империя, да! Благостно повествуют нам степенно и медово как здорово там было, и что всё испортили сатанские большевики. Причем, как я уже отмечал выше, очень распространено намерение начать ПАрх (Путь Архаизации). Вообще, романтизация прошлого – это вполне обычное явление, которое сопровождает либо кризис, либо переход в новую экономическую формацию, в общем, всегда, когда действительность пугает. Конечно, балы, выезды в свет и прочая прекрасная чушь не может не привлекать. И если с дворянами - боярами всё понятно, желающих не счесть, то хотелось бы узнать, кто у нас будет слугами, холопами и крестьянами? На этот вопрос вы не услышите членораздельного ответа. Собственно, на этом можно было бы, и закончить, но есть ряд чрезвычайно интересных нюансов, о которых стоит поговорить. Во- первых, хотелось бы посмотреть на качество жизни в этом Блистающем Прошлом. Есть ряд индикаторов, по которым можно судить о благополучии в стране. И для начала давайте посмотрим, что происходило с детской смертностью в Имперской России.
Вот данные по некоторым областям: Пермская - 438 (из 1000 родившихся в 1867-1881 годах) , 437 (из 1000 родившихся в 1886-1897 годах), 320 (из 1000 родившихся в 1908-1910 годах), Московская -406, 366, 299 -соответственно. Петербургская- 345, 341, 267. В среднем по 50 губерниям Европейской части России -271, 274, 253. ( Источник - А.Г. Рашин Население России за 100 лет (1813 - 1913) Статистические очерки)
Есть еще одно интересное сопоставление смертности детей до 1 года в Российской империи. В 1905 году из 1000 родившихся умирало до 1 года: В Мексике – 308 дет.; в России – 272 реб.; в Венгрии – 230 дет.; в Австрии – 215 дет., в Германии – 185 дет; в Италии – 166 дет.; в Японии – 152 реб.;во Франции – 143 реб.; в Англии – 133 реб.; в Голландии – 131 реб .в Шотландии – 116 дет.; в Соединенных Штатах Америки – 97 дет.; в Швеции – 84 реб.; в Австралии – 82 реб.; в Уругвае – 89 дет.; в Новой Зеландии – 68 дет». (Источник - Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, 1912 год).На мой взгляд язык цифр не требует комментарием. Он красив и лаконичен. И, конечно, мы прекрасно понимаем, что положение с детской смертностью было, мягко говоря, тяжелым. Что же обусловило такое положение дел? Давайте посмотрим, как обстояли дела в нашем раю с медициной:- на 1 больницу в Российской империи приходилась площадь в 2.327 кв. верст;- на 10.000 населения империи приходилось всего 12,6 коек;- на 10.000 населения приходилось 1,3 врача;- на 10.000 населения приходилось 1,7 фельдшеров;- на 10.000 населения приходилось 1,7 повивальных бабок женского пола..
Это просто ужасно! Хотя безнадежное положение дел с медициной все- таки не объясняет высокую смертность. Поэтому можно предположить, что одним из факторов, вызывавших высокую детскую смертность, было питание. В. И. Ленин в статье «Капитализм и народное потребление», писал, что пролетариат и большинство крестьян капиталистических стран не могут позволить себе молочную продукцию, вынужденно замещая её суррогатами: «У нас в России происходит то же самое. Очень давно, около сорока лет тому назад, когда стало модой устройство сыроваренных заведений и артелей по деревням, демократ-писатель Энгельгардт подметил, что крестьяне, нуждаясь в деньгах, продают молоко и масло, а дети голодают и мрут. С тех пор много раз подмечали это явление. Растет производство сыра, растет производство молока на продажу, богатеют немногие зажиточные крестьяне и купцы, - а беднота еще более беднеет. Дети бедных крестьян, оставаясь без молока, мрут в громадном числе. Смертность детей в России невероятно высока» (Источник Ленин В.И. «Капитализм и народное потребление», 1012 г.)
Предвидя реакцию нынешних почитателей Царской Империи по поводу Ильича (шельмец, мог и придумать и переделать бедолагу Энгельгардта), я приведу цитату из Энгельгардта: «Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше, и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей» (Источник: Энгельгардт. Письма из деревни. 12 писем. 1872–1887. СПб., 1999. С.351–352, 353, 355).
Правда, мне могут сказать, что и Энгельгардт – еще тот господин. Ну, хорошо, давайте возьмём О.О. Грузенберга: «…постоянное недоедание и употребление в еду разного рода суррогатов основной частью крестьянства, вызванное частыми, так называемыми, «недородами», под которыми на самом деле понимать нужно голод. Александра III раздражали упоминания о «голоде», как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего. Он высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород». Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр…»
Ну, может быть, и это свидетельство будет отвергнуто поклонниками Царской России. Вполне допускаю это, поэтому привожу свидетельство человека в чьей приверженности монархическим взглядам нельзя усомниться - Ивана Солоневича: «Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но – меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне». Ну, что ж, вот вам и упокоение еще одной сказки – сказки о «Хлебной сверхдержаве». Я специально не рассматривал ее отдельно, ибо она является естественным продолжением сказки о благословленной империи. Действительно, Царская Россия смогла стать крупнейшим экспортером зерновых в мире. Основными импортерами были развитые страны Европы – Германия, Англия, Голландия и Бельгия.
Каким образом такое чудо могло произойти? Тем более что урожайность зерновых, для примера, в 1913гг. в России в среднем была 53 пуда с десятины, а во Франции и США – 83 и 84 соответственно, в Англии – 131, в той же Голландии – 146 пудов с десятины. (Источник: Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг., 1917. Разд. II, VII). Можно посмотреть на ситуацию и по-другому. В 1913 г. в России было собрано 20,8 пуда зерна на душу населения. В США – 47 пудов, в Аргентине – 86 пудов, в Канаде – 51,3 пуда. (Источник: Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Пг., 1917. С. 117, 118.)
То есть в России была довольно низкая урожайность (причины ее – технологическая отсталость в области сельского хозяйства, природные условия), но Царская Россия не смотря ни на что упорно боролась за довольно неоднозначное первенство.. Слова Энгельгардта о крови не является преувеличением: в 1891–1893 гг. в империи случился голод, однако, блистающая Империя продолжала вывоз зерна за границу. Довольно показательны слова министра финансов Вышнеградского: «Недоедим, но вывезем!», при котором экспорт российского хлеба вырос в 2 раза. Тут хочется привести мнение Пайпса, считающего, что после промышленного роста ряд Европейских стран переключились именно на промышленность, считая, что продукцию сельского хозяйства будет дешевле покупать, чем выращивать самим. Таким образом, продажи Царской Россией зерна позволяли удерживать цены на продовольствие в Европе на низком уровне, при этом цены на продовольствие в самой Царской России перманентно повышались. Конечно, нынешние поклонники Царской Империи наверняка нам будут рассказывать, что средства за отобранный у недоедающей деревни хлеб шли на создание и развитие индустрии, закупки тракторов и машин. Но это не совсем так. Большая часть вырученных денег тратилась на прихоти имперской элиты. Например, в 1907 году хлеба на внешнем рынке было продано на сумму, составляющую порядка 400 миллионов рублей. Из этой суммы на предметы роскоши для элиты было потрачено 180 миллионов. Еще 140 миллионов полновесных имперских рублей поцелованные богом предыдущего государства отвезли и потратили в Европе: Они покупали там недвижимость, просаживали деньги в казино. В собственную страну «родоплеменные сливки» вложили всего лишь около 16 процентов (58 миллионов рублей) от зерна, отобранного у недоедавшей русской деревни (Источник С.А. Нефедов. «О причинах русской революции»). Вот что говорил Наумов, довольно реакционный монархист, которого вряд ли можно обвинить в «очернении царской России»: «Процветают спекуляция хлебом, хищничество, взяточничество; комиссионеры, поставляющие зерно, наживают состояние не отходя от телефона. И на фоне полной нищеты одних – безумная роскошь других. … Вокруг усадеб власть имущих вымирают селения. Они же тем временем заняты постройкой новых вилл и дворцов». Подобное положение дел не может длиться вечно. Кризис, который является неизбежным для капитализма, для стран, живущих подобным образом, может легко оказаться последним. Приход к власти красных был результатом сложения ряда факторов. Главной же причиной была война, которая фактически уничтожила страну, основой которой было мелкокрестьянское хозяйство. Вступление в войну, было обусловлено большой задолженностью перед Францией и казалось решением этой проблемы. Но все пошло совсем не так, и вместо выхода образовался тупик. Как отмечает В. Дамье, к 1917 г. мобилизация вырвала из деревни около половины работоспособных мужчин, в итоге сбор зерна уменьшился в 1,5 раза по сравнению с довоенным, 1913 годом. Экономика пришла в расстройство, сначала началась инфляция, потом образовался дефицит продовольствия, причем с определенного момента начались проблемы даже с хлебом. И, что бы не говорили о происках красных лиходеев и враждебных держав, Февральская революция началась с возмущения в хлебных очередях в Петрограде. Что же мы можем сказать о правящей верхушке, судя по всему непонимающей источника своего существования, участвовавшей в его уничтожении? Вопрос риторический. Невозможность собирать былые большие урожаи из-за войны предопределила крах государства, чья экономика была очень зависима от международной торговли хлебом. В принципе сейчас мы живем в подобном государстве, только мы зависим от цен на углеводороды. И что происходит в случае неблагоприятной рыночной конъюнктуры с экономикой страны нам известно не понаслышке. Но даже если бы не было войны, «хваленая хлебная сверхдержава» все равно была нежизнеспособна. Западная Европа уже вошла в третий технологический уклад и уверенно двинулась к четвертой. В России же индустриализация еще не начиналась. Осуществлять же необходимую модернизацию страны было крайне затруднительно, так как элита империи, жившая за счет сельскохозяйственного экспорта, избалованная привилегиями, не склонна была что- нибудь менять. Даже некоторые антисоветски настроенные исследователи (например, автор фундаментальной работы «Серп и рубль» А. Вишневский) признают, что прогресс России без революции был невозможен. Что ж вернемся в наши дни. И что же мы видим? Продажи российского зерна на внешний рынок неуклонно растут. В 2016 году было продано 25 млн. тонн пшеницы, и наша страна заняла 1-е место в мире по продаже зерна. Основная причина – это рекордный урожай пшеницы на юге страны ). Кроме того, экспорт стал более выгодным из-за девальвации. И ныне Россия сохраняет лидерство по поставкам пшеницы, обойдя таких крупных поставщиков, как ЕС и США, Естественно, возникает вопрос только ли за счет урожайного года добились такого результата? Смотрим прессу. 24февраля 2016 года агентство Интерфакс опубликовало статью «Зерновой союз признал использование в выпечке предназначенной скоту пшеницы». В ней рассказывалось о том, что Глава Российского зернового союза заявил, что инициатива разрешить использовать пшеницу пятого класса для производства хлеба не нова, так как по сути это уже имеет место быть. Фактически, этим фактом россиян приравняли к скотине. А если добавить к этому, что теперь заплесневелый хлеб не выбрасывается, а используется повторно в качестве припека, то, наверное, даже не к скотине. К счастью ли, к сожалению ли, но подавляющее большинство россиян не занимается тяжелым физическим трудом. Поэтому ухудшение качества хлеба будет проигнорировано общественностью. Но в урожайный год предложить населению вкусить фуража – это очень напоминает методы «Хлебной сверхдержавы». Не доедим, но продадим! Не так ли? Круг замкнулся! Салют из всех стволов, ангелы на небесах поют йодлем, клоуны делают кульбиты, слоны и свиньи танцуют! На этой позитивной ноте мы и закончим наше повествование. Как говорится, вот и сказочке конец (во всех смыслах этого слова), а кто слушал – молодец!
P.S. Совершенно недавно стали появляться данные о приписках к нашему хлебному рекорду. Больших приписках. Но это так, как говорится для полноты ощущений...