Каждый день попадаются статьи о возмущениях, связанных с необоснованными занижениями баллов ЕГЭ по биологии. Сейчас появилась петиция на странице https://www.change.org/p/федеральная-служба-по-надзору-в-сфере-образования-и-науки-просим-пересмотреть-результаты-единого-государственного-экзамена-по-биологии-з/c сайта change.org с просьбой пересмотреть результаты ЕГЭ по биологии 2020 года.
Под петицией размещены комментарии. Вот некоторые из них:
" Я подписываюсь потому, что даже дети из биологических классов, которые серьезно занимались предметом по профильной программе, не смогли получить за ЕГЭ результатов выше 79 баллов! Причем, это только 3 человека из 19! У остальных - в среднем около 40 баллов! Что тогда говорить об учениках, которые учились по базовой программе! Все официальные источники пишут, что ЕГЭ соответствует программе! Ложь! Да, темы такие же, но наполнение разное! Элементарный пример: в школьном учебнике биологии "вайя" - это лист папоротника, а в ЕГЭ - побег! И так везде и во всем! Рохлов говорит, что, если 70% детей правильно отвечают на вопрос повышенной сложности, то его надо усложнить. Усложнили: взяли материал из институтской программы. На каком основании? Эта тема совсем по-другому дается в школьных учебниках!Почему ребята, которые имеют 1 час в неделю биологии должны где-то дополнительно заниматься, чтобы понять данную тему?! ЕГЭ же проверяет школьные знания! Ничего себе равные возможности! " (источник: https://www.change.org/p).
" Вторую часть ЕГЭ по биологии обнулили. Причем не во всех регионах. Что происходит? В резервный день произойдёт тоже что и с химией? Все сдадут на 80-100? Вот это поиздевались над детьми в этом году. " (источник: https://www.change.org/p).
" Критерии оценивания второй были неожиданностью для детей и педагогов. Где-то, когда то вскользь прозвучало и все. Складывается впечатление, что даже действующие эксперты по биологии не знали о предстоящих изменениях в оценивании работ. Складывается впечатление, что оценивалось количество написанного, а не содержание работ". (источник: https://www.change.org/p).
За вторую часть получили крайне низкий результат. Даже преподаватели согласны, что результат занижен. Ребенок знает биологию блестяще. Ключи. которые в этом году подготовили "молодые специалисты из институтов", видимо, не анализировались и не сопоставлялись с подготовкой детей к егэ, т.к. не соответствуют параметрам к которым детей готовили. Билеты составлены некорректно в одном билете простейшие задания, нам же достался билет повышенной сложности- все спорные вопросы оказались именно в нем!!! Т.е. фактически егэ лотерея, а не проверка знаний! (источник: https://www.change.org/p).
У ребят вызывают негодование критерии оценивания. Зная прекрасно учебный материал, можно просто не попасть в ключи. На сайте Росбалт также размещена статья о необоснованно низких оценках за вторую часть ЕГЭ по биологии.
Дополним ещё, что в декабре 2019 г. уважаемый Георгий Исаакович Лернер, выступая на канале для педагогов "Российский учебник" (канал на YouTube ), отметил, что в этом году задания ЕГЭ по биологии составляет новая команда молодых людей, работающих в вузах. Этот отрывок его выступления можно прослушать с 35 минуты видео, расположенного на канале. Видео называется " ЕГЭ 2020 по биологии. решение сложных задач", размещенного 25 декабря. Может быть поэтому некоторые вопросы второй части ЕГЭ были такими "заковыристыми"?
Г.И.Лернер рекомендовал готовиться по сборникам В.С Рохлова, в частности, решать задачи по генетике. Однако, даже прорешав все задачи данного сборника, выпускники "споткнулись" на этих заданиях, т.к. в некоторых вариантах были необычные условия, например, оба гена, расположенных в половой хромосоме. Сами решения задач были громоздкими и в них технически легко было ошибиться.
Задачи на кроссоверное и не кроссоверное потомство, о которых говорил Лернер Г.И., попались в некоторых вариантах.
Предупредил он также и о задачах, в которых встречается большое количество генотипов и фенотипов. И этот момент тоже, к сожалению, повлиял на результаты некоторых участников ЕГЭ. В записи большого количества фенотипов и генотипов нужно быть предельно внимательным, так как легко просто допустить техническую ошибку, да и времени на такую запись требуется немало.
Георгий Исаакович Лернер ещё про одну ловушку рассказал. Это вопрос о путях и направлениях эволюции. Он, кстати, отметил, что даже в учебниках встречаются ошибки в этом вопросе. Например, в одном параграфе ароморфоз рассматривается как путь, а в следующем параграфе указан как направление. Смотрите эту часть видео с 39 минуты. А как школьникам готовиться в этом случае? Кстати, в одном из вариантов этого года был вопрос об идиоадаптации.
Встречаются случаи, когда выпускник решал без единой ошибки 1-ю часть, а за вторую получил очень мало баллов. Если ученик выполняет без единой ошибки 1-ю часто, то очевидно, что он знает учебный материал. Попасть в ответы первой части можно, но не 100 %.
К сожалению, 0 баллов за некоторые выполненные задания получили ребята даже правильно описывая сам процесс. А вот в ключ ответов они не попали. Так, к сожалению, ключи составлены.
Типы заданий ЕГЭ по биологии, как собственно и по другим предметам, периодически меняются. Вот и в этом году, например, усложнили задание на биосинтез белка. А было ли время у выпускников отработать всё ? Ведь даже, если школьники успели разобрать новый тип заданий, их необходимо было отработать. Но ведь никто не предполагал, что будет дистанционное обучение. А перед ним были новогодние каникулы, потом ещё череда праздников.
Очень жаль, что в результате этого экзамена у многих выпускников не сбудется мечта поступить в медицинский вуз.