Всемирная сеть подарила нам безграничные возможности по поиску практически любой информации. Буквально за минуту можно найти ответ на любой интересующий вопрос. И это прекрасно, люди прошлого не могли и мечтать о таком. Но замечали ли вы, что чем больше становится информации на определенную тему тем больше находится противоречивых мнений из разных источников среди которых всё сложнее отыскать желанную правду? В качестве примера приведу наверное одну из самых противоречивых тем в сегодняшнем информационном пространстве. Это, конечно, вопросы связанные со здоровьем человека, в первую очередь здесь вспоминаются такие спорные темы как гомеопатия, движение антипрививочников, детокс, вред ГМО и вот это вот всё.
Находятся различные источники, которые достаточно логично и убедительно пытаются донести до нас информацию о вреде прививок и пользе гомеопатии, часто для пущей убедительности ссылаясь на книги и научные исследования (это вообще любимая тема). С этим вроде попроще, так как официальная наука довольно легко опровергает эти теории, и разобраться где правда, а где нет, относительно просто. Но есть и более сложные вопросы, в которых разобраться уже труднее, например действительно полезны ли так называемые модные суперфуды (всякие там семена ягоды годжи, аргановое масло и др.)? есть ли польза от вегатеринства ? Сколько воды нужно выпивать в день ? Нужно ли принимать поливитамины ? Правы ли биохакеры в своём подходе ко здоровью ? И много-много других вопросов. Вы можете легко найти сторонников тех или иных взглядов, которые будут бить себя в грудь и с пеной у рта доказывать, что именно они правы, а остальные дураки. В интернете тоже можно встретить противоречивую информацию, вот вроде по одной ссылке какой-то, как это модно сейчас говорить "нутрициолог" вполне себе убедительно говорит о том, что суперфуды безумно полезны, а поливитамины необходимо пить каждому оперируя россыпью разных фактов и аргументов. И вот вы уже готовы поверить, как по другой ссылке видите доктора медицински наук, уважаемого профессора, который говорит о том, что суперфуды не полезнее обычных овощей и это просто маркетинг, а поливитамины вообще не усваиваются организмом. При этом тоже использует кучу фактов и ссылок на научные исследования.
И так во многих областях, будь то уход за маленькими детьми, фитнес или строительство дома. При чём чем больше информации по той или иной теме тем больше находится противоречий. Дак что же с этим делать?
Универсального совета как отличить правду от лжи нет. Более того часто бывают даже такие ситуации когда правы и те и те, а всё зависит лишь от конкретных условий. Например среди физиков одно время разгорались споры о природе света, одни утверждали, что свет это волна, а другие - частица, при чём и те и те подтверждали свои утверждения неопровержимыми доказательствами в виде экспериментов. Казалось бы эти утверждения противоречивы и взаимоисключаемы, но в дальнейшем выяснилось что правы всё, свет может себя везти и как волна и как частица в зависимости от условий эксперимента.
В обычной жизни тоже встречается куча таких ситуаций, например если друг говорит вам что накачал мышцы по советам и программам Шварценеггера и призывает вас делать также, далеко не факт, что это поможет вам. Во-первых организм у всех разный, кому-то лучше подходят одни упражнения, а кому-то другие, а во-вторых нужно ещё разобраться, что именно стало первопричиной успеха друга в тренажерке, может оказаться, что это вовсе не упражнения Шварценеггера, а например питание и режим.
Нужно лишь понимать, что существуют разные точки зрения и не принимать на веру первую попавшуюся информацию, какой бы убедительной она ни казалась. Относитесь к новой информации, особенно из непроверенных источников с легким недоверием. Скорее всего вы сможете понять что правда, а что нет, какие советы работают, а какие нет далеко не сразу - и это нормально. К сожалению, часто бывает, что даже научные исследования, которые любят вворачивать разные авторы для убедительности, это не истина в первой инстанции. Во-первых автор, ссылающийся на них, может намеренно или ненамеренно исказить информацию, а во вторых даже учёные ошибаются. Чего уж там, даже в науке существует много противоположных взглядов на различные теории.
Спасибо, что прочитали!
