Я, конечно, понимаю, что у нас по-прежнему каждая кухарка норовит стать министром, и я почти попадаю в эту категорию. Но все же, почему бы и не помечтать? У нас тут школу трясет почти каждый год. И я искренно верю, что трясет ее потому, что хотят сделать как лучше, но получается все время как всегда. И постоянно слышны голоса, что реформируют школу те, кто в школе никогда не работал. А я-то практикующий учитель. Почему бы и не помечтать о том, что можно изменить в школе, чтобы это действительно послужило повышению качества образования.
Первое, что я бы сделала, это экзамены при поступлении в школу. Почему? Потому что сейчас у нас ложная толерантность, когда в школу берут всех подряд. Ложная, потому что не приносит добра ни тем детям, которые до школы не занимались никакой подготовкой, ни тем детям, которые к школе уже умеют читать, писать и выучили английский алфавит. Даже если бы классы были по 15 человек ничего хорошего бы из этого не вышло. Потому что очень трудно подготовить урок, который был бы интересен и ребенку с нулевыми знаниями, и ребенку со знаниями выше среднего. А уж когда в классе 30 человек, тот самый индивидуальный подход, на который нас все время ориентируют, осуществить еще сложнее. В итоге учитель все время ориентируется на мифического среднего ученика. Уже в первом классе появляются отстающие, которым из этой категории выбраться потом очень сложно. А если учитель на способных детей тоже сильно не ориентируется, значит, и их способности закиснут, пропадут, исчезнут.
Что даст вступительный экзамен? Можно распределить детей в классы с усиленной программой и с облегченной. Но только не надо делать их статичными. Экзамены должны быть по результатам каждого года. И по этим результатам классы надо постоянно перетасовывать. Расслабился, перестал учиться – переходишь на облегченную программу. Проявил усердие и способности, учись углубленно.
Отдельно хочется заметить, что облегченная программа – не значит, что она для дураков. Обычная программа. Например, сейчас в наших школах есть углубленная математика по учебнику Л. Г. Петерсон (я в курсе, что учебник не прошел экспертизу, потому что эксперту не понравилось, как нарисована матрешка, однако очень многие школы продолжают заниматься по этой программе) и обычная математика по программе «Школа России», есть углубленный русский язык по программе «Начальная школа XX века» и русский язык по все той же «Школе России». Вот в одних классах идти по «Школе России», а других по более продвинутым учебникам (не обязательно тем, которые я перечислила).
Что это даст? Во-первых, состав класса станет более однородным, то есть ученики будут работать в одном темпе, а значит, можно будет ориентироваться не на среднего ученика, а на большинство в классе. Значит, качество знаний повысится. Во-вторых, у детей, которые не имеют больших способностей, а их родители не имеют больших амбиций, будет возможность иметь хорошие оценки, не перенапрягаясь, получая задания по силам. Соответственно, не будет развиваться выученная беспомощность, когда дети смотрят на «звезд»-ровесников и осознают, что им такого уровня никогда не достичь, а значит, не стоит и пытаться. В-третьих, для детей и взрослых с амбициями это будет стимул больше времени посвятить занятиям, если они хотят все же в класс с углубленной программой. Равно и у тех, кто уже находится в этом классе, будет стимул учиться, чтобы этот класс не покинуть, то есть опять качество знаний повысится.
Итак, думаю, с классами и экзаменами все понятно. Экзамены (или проверочные работы) станут нужны не чиновникам или учителям, а ученикам. Ответственность за то, как они будут сданы, наконец ляжет не только на учителя, но и на ученика. В переводных экзаменах (можно по-прежнему называть их ВПР) появится хоть какой-то смысл. А вот обязательные выпускные экзамены я бы отменила. После окончания 9 класса, если ребенок хочет учиться дальше, он сдает экзамен ОГЭ. Сдал успешно — может идти в 10 класс. Не сдал — идет в учебное заведение, где получает профессию. Если изначально хочет идти в колледж или техникум, то экзамены сдавать не надо. То же самое и с ЕГЭ, их, как и в этом году, сдают только те, кто планирует поступать в вуз. Если же ученик хочет идти работать / в армию / в техникум, то можно и не сдавать.
А что если ребенок не сдал экзамен даже по облегченной программе? Конечно, он должен пройти программу повторно, и это не должно звучать как приговор. Если у ребенка сохранный интеллект, но по какой-то причине в этом году он не учился так, чтобы усвоить знания, значит, надо этот пробел восполнить. Либо занимаясь летом и повторно сдавая экзамен в сентябре, либо обучаясь еще год в этом же классе. За это не должно быть репрессий ни на учителя, ни на школу. В случае, если ребенок по-прежнему не учится, в 14 лет переводить его в специальные учебные заведения, которые дают возможность приобрести профессию. В конце концов образование – это привилегия, а не повинность. Если ребенок не хочет получать академические знания, у него есть право стать просто шофером или слесарем.
Еще одну реформу, которую бы я провела, я бы позволила учителям только учить. На данный момент у классного руководителя просто тонна документации, которая никак не связана с образовательным процессом, а исключительно с воспитательной работой. В процессе обучения постоянно тоже приходится заниматься чем-то связанным исключительно с работой классного руководителя. Я считаю, что должна быть отдельная должность. Тьютор, куратор, классная мама или классный руководитель — назовите это как хотите. Человек берет класс, составляет досье на каждого ученика, на семью, работает с классом все 11 лет (или 9), имеет психологическое образование, умеет консультировать, проводить тесты, работать с семьями, разрешать конфликты, проводить внеклассные мероприятия. Ведет детей все обучение, заполняя все бумажки. А учитель — учит. Думаю, это разумно. И зарплата у классного руководителя должна быть не меньше зарплаты педагога (а не 5000). Совместительство запретить! Классный руководитель не должен вести уроки. Если он хорошо выполняет свои обязанности, ему некогда будет готовиться к урокам и проводить их.
Еще я бы отменила внеурочную деятельность, вместо этого пригласила в школу специалистов, которые могли бы вести кружки для тех детей, которые не имеют возможность ездить куда-то.
Это основные изменения, о которых я мечтаю.
Что вы думаете о таких реформах? Какие реформы провели бы вы? Что больше всего не нравится в современной школе? Пишите, обсудим.