Сожитель оплатил строительство дома на участке, который принадлежал его «гражданской жене». После расставания он решил вернуть потраченные деньги, но это оказалось не так просто. Сначала он попытался признать за собой право собственности на дом, но суд ему отказал. Затем истец попробовал взыскать расходы на строительство как неосновательное обогащение своей бывшей. Можно ли так сделать?
В «гражданском браке» (незарегистрированном) Сергей Максютов прожил с Натальей Леоновой 10 лет, до 2016 года. Как утверждал сам Максютов, эти годы они «создавали базу» для регистрации брака и совместной семейной жизни. Так, в период отношений Леонова купила участок в Подмосковье за 2,7 млн руб. Пара решила построить на этом участке дом. По словам Максютова, он потратил на его строительство и обустройство 9,4 млн руб.
Мужчина, после расставания, решил вернуть вложенное. Сначала он обратился с иском к Леоновой о признании права собственности на дом. Чеховский городской суд Московской области ему отказал, потому что не было соглашения об общей собственности.
Суд подчеркнул, что сами по себе расходы на возведение строения не влекут возникновения права собственности на него (№ 2-146/2019).
Обжаловать это решение мужчина не стал и пошел другим путем. Он подал к бывшей сожительнице новое требование – на этот раз о взыскании неосновательного обогащения в 6 млн руб. (дело № 2-2159/2019). Именно столько истец смог подтвердить документально.
Иск Максютова Гагаринский районный суд Москвы отклонил. Первая инстанция указала: между сторонами не было никаких обязательств, все затраты истец нес добровольно в силу личных отношений с ответчицей. Он не мог не знать об этом, подчеркнул суд.
«По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика», – говорится в решении районного суда.
Выводы первой инстанции поддержал Мосгорсуд. После чего Максютов обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.
Изучив доводы заявителя, тройка судей отказала в удовлетворении жалобы. Суд напомнил, что деньги и другое имущество не может быть возвращено в качестве неосновательного обогащения в отсутствие обязательств, то есть в дар или в целях благотворительности. Именно такая ситуация сложилась в деле Максютова. Он тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, подтвердил Верховный суд вывод нижестоящих инстанций (Определение ВС от 16 июня 2020 года № 5-КГ20-29).
