Почему «Аэрофлот» отказался платить за смерть пилота?
Кировский суд Омска 3 августа удовлетворил исковые требования вдовы пилота Ахметова к «Аэрофлоту», несмотря на категорический отказ перевозчика компенсировать потерю кормильца. Выплата предусмотрена коллективным договором, но компания предложила двойную трактовку.
Утром 24 ноября 2019 года экипаж рейса «Аэрофлота» SU1546 Москва — Анапа прошел медосмотр. Второй пилот Дамир Ахметов был допущен к полету без противопоказаний.
В небе Ахметов пожаловался на жжение в груди и легкое недомогание, после чего внезапно захрипел и перестал отвечать на вопросы командира воздушного судна. Бортпроводники перенесли его в салон, где посильную реанимационную помощь оказывали два пассажира и экипаж. Через 20 минут самолет совершил вынужденную посадку в Ростове-на-Дону. Местные медики констатировали смерть пилота.
49-летний Ахметов работал в «Аэрофлоте» с 2011 года. Ветеран труда, имел нагрудный знак отличия «За безаварийный налет часов». Врачебно-летную экспертную комиссию проходил в июне 2019 года, признан годным к летной работе линейным пилотом.
Не принес даже соболезнования
Вода Анастасия утверждает, что узнала о смерти супруга от его коллег. А вот работодатель не принес ей даже соболезнований, а лишь взял на себя транспортировку тела и выплатил 15 тысяч на погребение. У Ахметова остались двое детей.
Вдова погибщего пилота вступила в переписку с работодателем, ссылаясь на коллективный договор с сотрудниками. Пункт 7.8 предполагал безусловную выплату десяти годовых заработков в случае смерти при исполнении трудовых обязанностей. Несколько месяцев Ахметова получала отписки. Перевозчик ссылался на незавершенное расследование несчастного случая, а потом приглашал живущую в Омске вдову в Москву для ознакомления с результатами этого расследования. Телефонные переговоры с «Аэрофлотом» заканчивались перенаправлением из одного отдела в другой. Ахметова подала иск о компенсации.
Авиакомпания представила в Кировский суд Омска отзыв на иск. В нем перевозчик признавал, что взял на себя повышенные социальные обязательства, но они имеют юридическую силу только в том случае, если смерть работника будет признана несчастным случаем на производстве вследствие исполнения трудовых обязанностей. «Ахметова после потери сознания вынесли из кабины пилотов, он не находился на рабочем месте во время смерти и, соответственно, его кончину нельзя признать несчастным случаем на производстве, — объяснили представители компании свою позицию.
По словам адвоката Виталия Кириченко, представляющего интересы вдовы, «Аэрофлот» пытался апеллировать к закону об обязательном страховании и приравнять выплаты по коллективному договору к страховому возмещению.
«Коллективный договор — это о смерти при исполнении обязанностей. Соцстрахование — о смерти вследствие исполнения обязанностей. Две большие разницы», — резюмировал защитник.
В буквальном толковании пункта 7.8 социальная гарантия распространяется только на смерть в результате несчастного случая, связанного с производством, настаивал «Аэрофлот». Это могут быть разгерметизация в воздухе, уничтожение воздушного судна при посадке или прямом попадании ракеты. В общем, все то, что можно признать авиакатастрофой или авиационным инцидентом.
Кировский суд не согласился с «соцстраховыми» аналогиями перевозчика и взыскал с работодателя 29,7 миллиона рублей.
После смерти Ахметова компания скорректировала коллективный договор, сообщил президент Шереметьевского профсоюза летного состава Игорь Дельдюжев.
«Теперь десять годовых заработков выплачиваются только в случае признания смерти страховым случаем», — уточнил он.
По словам Дельдюжева, среди членов профсоюза до истории с Ахметовым никогда еще не было попыток взыскать с «Аэрофлота» предусмотренную коллективным договором компенсацию.
Страховые выплаты семье Ахметова, по словам адвоката Виталия Кириченко, тоже положены. Для этого необходимо признать акт расследования, которое не установило связь между смертью и трудовыми обязанностями, незаконным. В комиссию по Ахметову не включили представителя профсоюза, а в акт расследования не вошли результаты проверки Ространснадзора, который выявил многочисленные поквартальные переработки второго пилота. Они могли сказаться на состоянии здоровья Ахметова.
В самой авиакомпании сообщили о намерении обжаловать решение суда. По словам официального представителя «Аэрофлота» Михаила Демина, погибший пилот проходил врачебно-летную экспертную комиссию не в медицинском центре авиакомпании в Москве, а в Омске. В авиакомпании считают, что Ахметов мог знать о заболевании, и скрыть его.
«По мнению медицинских экспертов, то заболевание, которое стало причиной смерти, даже стандартными инструментальными методами контроля состояния здоровья пилотов пропустить было невозможно. А это означало бы непрохождение медкомиссии и отстранение от полетов по состоянию здоровья. Так что, если пилот знал о заболевании, у него были веские причины его скрывать. Обстоятельства прохождения медицинской комиссии по-прежнему вызывают обоснованные вопросы», – заявили в «Аэрофлоте».