Серия: физика высокоразвитой цивилизации
3. Почему все теории несостоятельные 3.7. Можно ли критиковать научные теории?
Исходя из предшествующих статей этой серии, для истинных учёных, которые занимаются не примысливанием теорий, а изучением феноменологии природы, ответ на этот вопрос довольно ясен и прост. Раз все теории не состоятельные, то их критиковать не следует, а достаточно всем скопом признать их несостоятельными и отправить на свалку истории физики. Теории не несут никакой полезной нагрузки, порождают большое число фантомных и несуществующих в природе объектов, и надолго задерживают технический и технологический прогресс. Освободившееся место надо заполнять феноменологией природы, которую доводит до нас высокоразвитая цивилизация со звёздного скопления "Стожары" ("Плеяды") через своего посла Пономаренко Ивана Васильевича.
Вроде бы ортодоксальные учёные это уже понимают и, как первый шаг к светлому будущему без фантастической физики, разрешают всем критиковать научные теории. Так автор Дзена "Блокнот математика" провозглашает:
"Итак, критика научной теории --- необходимое условие ее существования".
Это конечно большой прогресс раньше нельзя было критиковать теории, особенно наиболее одиозные и явно несостоятельные такие как СТО и ОТО. Однако подождите радоваться, господа. Дальше "Блокнот математика" вещает:
"В науке нет запретов на критику. Конечно, какие-то статьи могут отклонить, может сработать административный фактор, и так далее, но это все легко обходится. Примеров хватает: новохронологи, которые пишут что хотят, и никто их не трогает. Но это другое, они не историки. Вот два примера более строгих. Академик Логунов, ректор МГУ, доктор физ.-мат. наук, автор релятивисткой теории гравитации (РТГ), альтернативы ОТО. Насколько я понимаю, проверку временем она не прошла. Да и несовпадение инерционной и гравитационной масс она не объясняет (я прав?), а тогда зачем огород городить".
Вот спасибо, Логунова не расстреляли. Но почему? Да потому, что его РТГ - это перепевка ОТО, там небольшие отличия. Пространство изгибается с небольшим горбом. Во-вторых, он академик и ректор МГУ. Поэтому, что его теорию опубликовали, нет ничего удивительного. Когда мы анализировали теории гравитации, мы отмечали существование многих официально признанных теорий гравитации, но все эти теории являются перепевами ОТО, они все релятивистские, все постулируют чётырёх мерное пространство-время и отличия в расчётных значениях величин мизерные. Действительно, зачем огород городить?
Мы приведём наш собственный пример. Когда мы с Иваном Васильевичем Пономаренко сделали физическое открытие: "Ядро атома - отдельная элементарная частица", то попытались его опубликовать в журнале "Письма в ЖЭТФ". Нам отказали с юмористическим заключением, что мол их журнал не дорос до открытий такого уровня. Я три раза направлял статью с открытием в эти Письма, которые по положению о журнале обязаны печатать всё. И все при раза мы получили издевательский отказ. Пришлось печатать в международном научном реферируемом платном журнале "Наука через призму времени". [1].
Когда я посетовал академику, Рубакову, что нас практически не печатают в научных журналах (а нам есть, что сказать мировому научному сообществу). Легкомысленный академик Рубаков отмахнулся, мол, всегда можно напечататься за границей. Здравствуйте, приехали. Зачем же мы будем печататься за границей, да ещё на иностранном языке? Мы хотим печататься у себя и на русском языке. Пусть они переводят, если хотят. Да, господа, с такими академиками и научными журналами, мы первого места в науке никогда не достигнем.
Дальше "Блокнот математика" обрадовал нас, что даже сионисты не применили к академику Логунову санкций:
"Никакая научная мафия, равно как сионистская (они не так могучи ,как принято думать, смею вас уверить!) его и пальцем не тронула. Ректор МГУ --- это фигура! С другой стороны, сместить его, было бы желание, тоже не так сложно --- достаточно высокопоставленным фигурам".
Да кому он нужен, этот академик Логунов, ректор МГУ, если официально признанных релятивистских теорий и так уже около десятка? Ректоры лепят эти теории как пирожки, чтобы обязать студентов покупать их книжечки с этими теориями и набивать себе мошну. Это их ректорский побочный заработок, на сигареты, и на водку, и жена не знает ничего. Ректоры, зав.кафедрами, профессоры, доценты любят забабахать какую-нибудь теорийку, напечатать её на университетском препринте, и втюхивать студентам, за деньги. Студенты их послать не могут, приходится покупать. Это, конечно, коррупция. Можно брать деньгами, можно - борзыми щенками, а можно, оказывается, путём разработки теорий.
"Блокнот математика" приводит и зарубежный опыт:
"Второй пример. Американский астроном ван Фландерн. Нашел что-то, летящее быстрее света. Опубликовал статью в хорошем журнале. Открытие было опровергнуто. Никто его не уволил, никаких санкций не последовало".
Ах какая прелесть. Да за рубежом, напечататься особого труда не составляет. Академик Рубаков прав. Были бы деньги, там все журналы платные. Кстати, он (ван Фландерн) нашёл не что-то, а нейтрино.
В заключение "Блокнот математика" пишет:
О чем это говорит нам? О том, что если теория не опровергнута, то не стоит пытаться ее опровергнуть. Только людей насмешите.
Как говорится, начал за здравие - разрешил критиковать теории, а закончил за упокой - запретил критиковать теории. Да, с такими "Блокнотами" нам настоящей физики не видать.
Литература: 1. http://www.naupri.ru/journal/749
Статьи и ссылки
1. Новая парадигма гравитации
1.2. Краткий анализ существующих теорий гравитации.
1.3. Затруднения закона всемирного тяготения.
1.4. Краткие сведения о строении вещества.
1.5. Краткие сведения о строении звёзд, планет и спутников.
1.6. Новая парадигма гравитации
1.7. Преодоление всех затруднений Закона всемирного тяготения новой парадигмой гравитации.
1.8. Опыт, доказывающий новую парадигму гравитации.
1.9. Приливы и отливы.
2.Масса – нежелательная эволюция понятия «масса» в угоду теориям:
2.1. Трансформация понятие масса в угоду теориям
2.2. Истинное феноменологическое понятие масса
3. Почему все теории не состоятельные
3.1. Объективность теоретизирования в земной науке.
3.2. Цель науки и подмена цели.
3.3. Методологическая революция в физике XX века
3.4. Этапы разработки теорий
3.5. Отсутствие критерия истинности теорий и закон их несостоятельности
3.6. Теории не влияют на технический прогресс
3.7. Можно ли критиковать теории
Ссылка: https://zen.yandex.ru/media/fizikavysokorazvitoiicivilizacii/3-pochemu-vse-teorii-nesostoiatelnye-37-mojno-li-kritikovat-nauchnye-teorii-5f28ff72e231464d1ce220e3
4. Космология
4.1 Общепризнанная космологическая теория землян
4.2. Феноменология вселенных высокоразвитой цивилизации
5. Время
5.1. Время – не физическое понятие
Ссылка: https://zen.yandex.ru/media/fizikavysokorazvitoiicivilizacii/51-vremia-5ef9ed61dae6c96f440bea20
5.2. Неправильная интерпретация парадокса близнецов.
6.1. Пространство
7.ЭНЕРГИЯ. 7.1. Закона сохранения энергии не существует
8.Атом
8.1. Физическое открытие. Ядро атома - отдельная элементарная частица.
8.2. Строение ядра атома, как отдельной элементарной частицы (инженерам на заметку)