Ответ на задачу🏼:
.
Серафима vs Аркадий
Касательно детей:
.
Суд оставил детей с Серафимой, руководствуясь тем, что это будет наиболее полно соответствовать интересам детей. Так, Серафима, как и было указано в задаче, с рождения детей сидела дома и ухаживала за ними, постоянно находилась рядом. Суд, учитывая привязанность детей к матери, пришел к выводу, что разлучение детей с матерью может негативно сказаться на детях, на их психологическом здоровье. При вынесении решения суд также учел, что Серафима просила оставить с ней обоих детей, в то время как Аркадий просил «отдать» ему только одного ребенка. Суд, принимая во внимание привязанность детей друг у другу, а также учитывая, что дети с самого рождения живут вместе, решил, что исключительные обстоятельства для раздельного проживания детей отсутствуют.
.
Отмечу, что из судебной практики (она не является источником права, но суды руководствуются ею) следует, что для того, чтобы разлучить маму с ребенком должны иметься исключительные обстоятельства (мать совершила преступление в отношении ребенка, не исполняет свои родительские обязанности, злоупотребляет алкогольными напитками и т.п.).
.
Отдельно отмечу, что также из обобщения судебной практики следует, что материальная обеспеченность родителя, его социальное положение в обществе, занимаемая им должность не являлись и не являются для суда определяющими факторами при разрешении споров об определении места жительства детей. Суд, решая с кем из родителей оставить ребенка, исходит в первую очередь из интересов ребенка.
.
.
Касательно имущества:
.
А вот по имуществу, приобретенному в ГРАЖДАНСКОМ БРАКЕ у меня уже была задачка)
.
По общим правилам Семейного кодекса имущество приобретённое в БРАКЕ считается совместно нажитым и доли супругов в таком имуществе считаются равными (если не доказано иное), НО действие Семейного кодекса на ситуацию Серафимы и Аркадия не распространяется, так как все имущество они приобрели будучи в ГРАЖДАНСКОМ БРАКЕ (гражданский брак – это брак, официально не зарегистрированный🏼).
.
Итак, Семейный кодекс здесь не применим, но применимы нормы о долевой собственности, установленные Гражданским кодексом РФ. НО долевая собственность у лиц, состоящих в гражданском браке может возникнуть при наличии определенных условий, а именно: наличии между ними соглашения о создании долевой собственности и внесении сторонами соответствующей доли денежных средств. При отсутствии такого соглашения в отношении приобретаемого имущества у суда нет правовых оснований относить это имущество к общей долевой собственности гражданских супругов.
.
По требованиям процессуального законодательства Серафима должна была доказать, что они с Аркадием согласовали в договоре или иным образом выразили свою волю на поступление спорного имущества в общую собственность и в этих целях вкладывали свои средства в создание общей собственности. Также Серафима должна была предоставить суду достоверные доказательства, указывающие на её участие в расходах по приобретению имущества, позволяющие установить размер ее доли в этом имуществе.
.
У Серафимы таких доказательств не нашлось, поэтому суд отказал ей в разделе имущества и все имущество осталось у Аркадия.
.
Как думаете справедливое решение?
.
Задача составлена на основе судебной практики и действующего законодательства.