Как существовать среди волков, если не получается жить среди людей
Объем: 385 web-страниц
Эта книга состоит из двух, перемешанных между собой частей, одна из которых захватывает внимание и одаривает интересной информацией, а вторая вызывает стойкое брезгливое отторжение, причем даже не к асоциальности происходящего, а к комментариям Автора к тому, что он творит с жизнями близких, пытаясь возвысить свою персону в человеческом обществе.
Истории непосредственно про волков, где Эллис нехотя отходит на второй план, все еще громко выкрикивая, что он первый додумался влиться в дикую стаю в роли омеги, и что все люди с высшим биологическим образованием ни черта не смыслят в волках и собаках, тем не менее достойны быть прочитанными. Увы, им уделено совсем немного места.
Зато автобиографии Автора, его антинаучным взглядам с едкими высказываниями в сторону научных работников, проклятиям в сторону вероломных киношников, вырезавшим его персону из фильма про волков, отношениям с женщинами, которых он бросал и на произвол судьбы, и в загон к голодным хищникам – уделяется львиная доля книги. Это просто апофеоз самолюбования и обвинительный победоносный плевок в лицо тем, кто долгие годы считал Эллиса за чудика, стремящегося безрезультатно утвердиться в социуме, погрязшем в глупости и потреблении.
Люди и волки: сравнительный анализ на полном серьезе
Автор, как Толстой, начинает с детства, постепенно переходя к отрочеству и юности, а дальше начинается «война и мир». Если не удается отыскать схожесть в двух совершенно полярных явлениях, то можно ее придумать. Именно так и поступает Эллис с обществом людей, сравнивая его с иерархической структурой волчьей стаи на своем исключительно выдающемся примере.
Аналогии разной степени убедительности и адекватности находятся повсюду.
«Менее значимые члены стаи вроде простых солдат: выполняют важные задачи, но думать им не положено», - замечает Натуралист.
«…мы оба отчасти чужаки в этом мире…», - пишет Эллис о волке из зоопарка и, конечно, о себе.
Попутно Автор анализирует лис, которых обожает и искренне недоумевает, почему фермеры так недолюбливают этих рыжих красавиц. Вряд ли Эллис прочитает мой отзыв, но ответ - БЕШЕНСТВО, лисы переносят бешенство, а вот люди плохо его переносят и умирают (лисы, кстати, тоже), если не пройти серьезный курс лечения. Этого факта вполне достаточно для того, чтобы избегать встреч с лисами, а не приваживать их к соседнему полю.
Вообще текст Автора наполнен вредоносными средневековыми убеждениями, но по примеру средневекового человека Эллис считает мракобесами как раз ученых и довольно презрительно отзывается и о современной науке, и о ее зашоренных адептах.
«…высокоученые координаторы программы вечно тряслись над своим авторитетом», - язвительно подмечает он.
«…пренебрежительное, а подчас и откровенно враждебное отношение ученых меня не удивляло», - снисходительно заявляет Автор, - молодые специалисты зашорены, не решаются ставить под сомнение общепринятые теории…».
Натуралист уверен, что и у диких волков, охотящихся в лесу на оленей, и у домашних собак, мирно дремлющих на мягком диване, единое представление о структуре семьи, то есть стаи и схожие сценарии поведения. При этом весь его опыт общения с собаками (исключая детство, где, по словам самого Автора, он устанавливал чуть ли не ментальную связь с соседскими псами) ограничивается армейскими овчарками, находящимися на службе и содержащимися в совершенно особых условиях. Это просто невозможно проецировать на жизнь среднестатистической домашней собаки, тем более какого-нибудь той-терьера, который тоже генетически недалеко ушел от волка.
«Мне приходилось сотрудничать с биологами, и все они весьма скептически относились к моей гипотезе о взаимосвязи между поведением волков и собак», - сетует Автор. Да, Эллис не признает науку и предпочитает красивые индейские легенды про тотемных животных, но с ним не согласны и сами исследуемые объекты, то есть волки и собаки, которые в 99,9% случаях не желают считаться родственниками.
«Любопытным мне показалось другое», - пожимает плечами Автор, - «волки явно не видели в собаках своих соплеменников». Да, ладно? И они туда же? За этими зашоренными учеными! А самым любопытным мне показалось, что все это говорит человек, выросший на ферме. Неужели его дед не потерял ни одной собаки в стычке с волками? Уж кому-кому, а мальчику из деревни должно быть очевидно, как далеко разошлись две ветви древнего хищника, но кинология, в которой он полный профан, не дает Эллису покоя. Ведь среди волков он омега, а вот среди собак может претендовать на статус альфы.
Автобиография в стиле Джека Лондона
«Свой среди волков» ярко выраженный коммерческий проект со стороны издательства и злорадная усмешка для узколобых недоброжелателей со стороны Автора. То, что Эллис вскрыл свое нутро, скажем прямо для меня омерзительное, еще полбеды, но он рассказывает и о своих женщинах, детях, коллегах и очень, очень мало про волков. Так что эта книга не о волках, а о натуралисте: безалаберном и безответственном человеке, который в последней главе все-таки умудрился дойти до психоаналитика и даже понять всех бывших жен и простить мать. Дарвин бы плакал.
Но поскольку мы читаем не художественное произведение о странном асоциальном парне, возомнившем себя волком-одиночкой, я приведу еще парочку нелепых цитат о мире, безапелляционно озвученных Автором в качестве научного знания:
Бредовая мысль №1: «Люди, по глубинной сути своей, одиночки».
Это ложь. Человек (хорошо, превалирующее большинство людей), безусловно, стремится к социуму. Более того, именно желание быть в коллективе и работать в команде обусловило развитие цивилизации. Что самое забавное, волки в большинстве своем тоже живут в своем волчьем сообществе и стараются быть в стае, а не в изгнании.
Бредовая мысль №2, вытекающая из бредовой мысли №1: «Собаки, тысячелетия жившие с нами бок о бок, переняли эту особенность».
Если Вы вдруг не уловили, Автор пол главы назад с пеной у рта доказывал, что собака животное стайное – как волк, что они вообще считай одно и то же. А тут такая переобувка, оказывается, собака «по глубинной своей сути одиночка»?! Так и плутают в трех соснах, если озвучивают то, в чем не разбираются.
Да, Автор не побоялся вплотную подойти к волкам, да, он смелый практик, но теоретическая часть провальна. Видно, что презрение к научному знанию, которым он не обладает, не позволило Эллису преодолеть гордыню и попросить кого-нибудь из биологов подредактировать его труд. Поэтому все так. Шикарнейшая, не имеющая аналогов, описательная часть про стаю, отталкивающие 2/3 книги о величии самого Эллиса.
Сравнительный анализ с волком не в пользу Автора
Если бы волки знали, как отвратительно Автор ведет себя среди людей по отношению к своим женщинам и детям, они ни за что не приняли его в стаю даже в статусе омеги. Эллис искренне восхищен заботой волков о щенках, при этом бросает свой «выводок» на попечение бывшей жены без гроша в кармане, их судьба вплоть до финала книги, где он решил упомянуть, что они не померли от голода, мужчину не интересует.
Или история, как бэта-волк спас Автора от когтей медведя прекрасно сочетается с рассказом о том, как он отправил свою «эмоциональную жену» (это уже следующая) в загон к хищникам, подвергнув ее жизнь серьезной опасности опять же на основании уверенности в собственном особом чутье (благо эту оплошность он признал).
Ну, и в конце юмор про русских, куда уж без него:
«Я чувствовал себя так, словно попал в Россию и стою посреди Красной площади, а вокруг – люди, ни слова не понимающие по-английски, и они чего-то ждут от меня», - описывает Натуралист свою ночную вылазку в вольер к волкам.
Вообще нелепые вкрапления про русских можно объяснить страхом перед медведями, о котором сообщает нам сам Автор. Ведь всем известно, что в России медведи ходят прямо по улицам (разве нет?!), поэтому, видимо, центр Москвы и сравнивается с ночным лесом, наполненным голодными хищниками.
«Я неоднократно попадал в нелепые ситуации, пытаясь объяснить ГОРЯЧИМ РУССКИМ ПОГРАНИЧНИКАМ с винтовками, кто я такой…». На каком языке происходило объяснение, Автор не уточняет, кстати, никаких доказательств его проживания в дикой стае тоже нет, зато есть великолепные фотографии из национальных парков, где Эллис работал – вот они действительно заслуживают внимания.
Я не могу рекомендовать эту книгу, потому что она почти не о волках. Это история личного возвышения, написанная от первого лица: как от омеги вырасти до альфы. Нет, нет – не в волчьей стае, в стае человеческой. Автор считает, что ему это удалось. Что ж, не стану его разубеждать. Пусть будет так.
Приятного чтения!
Литературный диалог: ВКонтакте, в Инстаграмм