Если пытаться развести их именно с аналитической точки зрения, то можно сконструировать позитивное и негативное различие: приписать любопытству обыденные коннотации, когда ты суешь свой нос в чужие дела, а любознательности — образовательные, когда тебе хочется узнать что-то.
Но почему бы того, кто хочет чему-то научиться, не назвать любопытным? Пусть тоже сует свой нос в любые учебники, заглядывает на любые полки книжные. И тогда можно и не искать различия.
У нас есть некоторая такая тенденция разделять слова и вместе со словами свою реальность на две половинки: хорошо и плохо. Хорошо всем интересоваться, расширять круг своих компетенций, знать о разных мирах не потому, что хорошо быть всезнайкой, а потому что хорошо сравнивать свой контекст с контекстом, в котором живут другие люди, и тем самым обогащать свой мир. В то же время плохо совать свой нос в чужие дела, нарушать privacy, пытаться заглядывать в замочную скважину.
Но на эти два слова — «любопытство» и «любознательность» — я бы не стал навешивать ярлычки «хорошо» или «плохо». Я бы вообще осторожно относился к оценочным окраскам в отношении слов. Мы, русские, богаты литературой, литературной рефлексией, и где-то эти слова будут обыгрываться в разных коннотациях. Мы любое слово можем перевернуть до обратного.
Лично для меня эти понятия очень близки, и не только содержательно, но и эмоционально. Они друг друга подталкивают и поддерживают. Они мне оба нравятся, поэтому я бы сказал, что эти оба качества нужно не то, чтобы развивать в себе — они естественны для человека — но не подавлять. Мы это видим на детях. Очень сложно представить себе ребенка, который не задает тысячи вопросов «почему?». К сожалению, мы в результате какого-то странного воспитания забываем это, и удивляемся, например, наивности американцев, которые ходят, задают вопросы, смеются. А они просто не забыли, что такое детство, и эту наивность. Наивное любопытство — вот, что человека делает более человечным в этой жизни