Брачный договор, как и любое другое гражданско-правовое соглашение, может быть признан недействительным полностью или частично.
В ст. 44 Семейного кодекса (СК) все основания недействительности разделены на две группы:
- общегражданские, предусмотренные Гражданским кодексом (п. 1 ст. 44 СК);
- специальное основание — брачный договор ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК).
Условия действительности брачного договора
Сперва следует знать условия действительности брачного договора:
- брачный договор не противоречит закону;
- супруги достигли брачного возраста и являются дееспособными;
- брачный договор удостоверен у нотариуса;
- обе стороны договора заключили его добровольно, понимая правовые последствия, которые это за собой влечет.
Несоответствие хотя бы одному из этих условий — повод для признания брачного договора недействительным. В зависимости от обстоятельств это может быть оспоримость или ничтожность.
Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом. Сделка, недействительная вне зависимости от наличия судебного решения, является ничтожной.
Что означает несоответствие сделки требованиям закона?
Хочу особо остановиться на недействительности брачного договора, который противоречит закону. Как выяснилось, есть альтернативно одаренные диванные эксперты, которые под противоречие закону гребут всё подряд. Вот один из таких «экспертов» оставил вот такие «пёрлы» к одной из моих статей (листайте карусель — там три скриншота и все они важны):
Налицо грубейшая ошибка и непонимание смысла ст. 168 ГК и п. 3 ст. 42 СК.
Его величество диванный эксперт утверждает, что имущество между супругами в любом случае делится поровну вне зависимости от того, что указано в брачном договоре, потому что он не может противоречить закону. А в законе сказано, что при разделе имущество делится поровну.
Где тут ошибка? Она проистекает из незнания или непонимания того факта, что все нормы права по методу правового регулирования делятся на императивные и диспозитивные.
Императивные нормы — строго обязательные веления, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания.
Диспозитивные нормы — предписывают вариант поведения, но при этом дают возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по-другому.
Выделяют еще поощрительные и рекомендательные, но контекст этой статьи их рассмотрения не требует.
В гражданском и семейном праве много диспозитивных норм. Часть из них можно легко опознать по формулировке: «Поступать таким-то образом, если иное не предусмотрено договором».
Теперь читаем абз. 2 п. 1 ст. 33 СК:
«Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное».
Таким образом, все нормы главы 7 СК о законном режиме имущества супругов, в которой и говорится о равенстве долей супругов, являются диспозитивными — они действуют при отсутствии брачного договора, т. е. восполняют отсутствие договорного регулирования.
По мнению его величества диванного эксперта, если брачный договор предусматривает деление имущества супругов не в равных долях, то это противоречит нормам СК о равенстве долей супругов, а потому является недействительным.
Получается полнейший абсурд: утверждение о противоречии договора закону, который ПРЯМО РАЗРЕШАЕТ сторонам предусмотреть другое правило.
Ст. 168 ГК о недействительности сделки, нарушающей закон, подразумевает её несоответствие императивным нормам. Нарушить диспозитивную норму очень сложно, потому что она изначально предполагает возможность предусмотреть иное правило поведения, отличающееся от указанного в ней.
Кто желает подробнее разобраться в сути императивных и диспозитивных норм, для начала могут почитать учебник по правоведению или теории государства и права. Потом учебник гражданского права. Для самых продвинутых — кандидатская диссертация Э. А. Евстигнеева «Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве». Есть на сайте ИЗиСП, погуглите.
Законодательный запрет и крайне невыгодное положение
Его величество диванный эксперт не так прост. Он ссылается на п. 3 ст. 42 СК в поддержку своей позиции и... в полном соответствии с поговоркой:
«Дуракам закон не писан, если писан — то не читан, если читан — то не понят, если понят — то НЕ так».
В п. 3 ст. 42 СК приведен перечень условий которые нельзя включать в брачный договор:
- ограничение право- и дееспособности супругов;
- ограничение их права на судебную защиту своих прав;
- условия о регулировании личных неимущественных отношений между супругами;
- условия о регулировании прав и обязанностей супругов в отношении детей;
- положения об ограничении прав нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания;
- другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Вот эти перечисленные условия брачного договора будут недействительными, как нарушающие явный законодательный запрет.
Спрашивается: есть ли в этом перечне запрет на отступление от равенства долей в имуществе супругов?
Ответ: такого основания недействительности в перечне нет.
Условие брачного договора о неравных долях может быть признано недействительным только в случае, если оно ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК).
В законе понятие «крайне неблагоприятного положения» не раскрывается. Судебная практика признает условия брачного договора крайне неблагоприятными для одного из супругов только в двух случаях:
- один супруг получает всё, другой — ничего;
- один супруг получает всё имущество, другой — все долги.
В иных случаях неравенство долей не влечет признания брачного договора недействительным ни на основании п. 2 ст. 44 СК (крайне неблагоприятное положение), ни тем более на основании ст. 168 ГК (несоответствие требованиям закона).
Так работает брачный договор или нет?
Да, работает и бумаги своей стоит. Легкость его заключения, наоборот, вызывает проблемы — брачный договор недобросовестные супруги нередко используют для злоупотреблений и выходят сухими из воды.
Конечно, порой брачные договоры признают недействительными. Но не очень-то умно на основании нескольких ЧАСТНЫХ случаев, в которых РЕАЛЬНО были нарушения, трубить о том, что «ВСЕ брачные договоры не работают». Это скорее свидетельствует о проблемах с логическим мышлением у делающего такой вывод.
Всё это лишний раз доказывает, что прочитать закон недостаточно. Прав был Цицерон, сказав:
«Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы постигать их смысл».
Именно с постижением смысла у многих возникают проблемы. Даже у юристов. И мне бывает сложно иногда разобраться в том или ином законе, я тоже совершаю ошибки. Но вот всё, что сказано выше — для меня довольно элементарные вещи. Но всё же для их понимания следует знать право сверх уровня: «Я читал Гражданский кодекс и Постановления Пленума Верховного суда».
Статья получилась с нотками экспрессии, потому что накипело. Разумеется, вы имеет полное право со мной не согласиться, перепроверить информацию и мои выводы.
Комментарии к своим статьям я решил закрыть. Не имею ничего против дискуссий. Но то, что устраивают дзеновские комментаторы вроде упомянутого выше — не дискуссия. Это срач.
Здесь места этому нет. Мой канал — для умных и думающих людей. Их я, кстати, приглашаю в свою группу «ВКонтакте» и на свой основной блог lawyerlife.ru.
А диванные эксперты пусть ищут себе аудиторию в других местах.
С уважением, Альберт Садыков (03.08.2020).