На протяжении двух лет руководитель должника давал ему беспроцентные займы. Все это действительно было зафиксировано в договорах, в платежных поручениях, а большая часть денежных средств перечислялась безналичным расчетом.
За два дня до возбуждения дела о несостоятельности руководитель уступил обществу требования к должнику на 254 млн. рублей. Общество попросило суд о включении этих требований в реестр.
Нижестоящие инстанции поддержали заявителя, но Верховный суд высказался против. Было указано на экономическую нецелесообразность заемных отношений: так, руководитель зарабатывал около 20 тысяч рублей в месяц, брал миллионные займы у физического лица, а затем передавал эти деньги должнику.
Руководитель пояснял: такая схема была ему выгодна, так как он ожидал бонусов от увеличения прибыли компании. Выплата бонусов подтверждена не была.
Верховный суд посчитал, что проценты с годового вклада обеспечили бы руководителю куда больший доход: даже по минимальной ставке - от 8 млн. рублей. В этой связи мотивы сделок были названы экономически абсурдными, спор – направлен на новое рассмотрение.
Ознакомиться с определением Верховного суда №310-ЭС18-12776 (2) от 30 июля 2020 года можно по ссылке.
Бесплатная консультация юриста по вопросам банкротства +7(495)649-00-65
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам!
Больше судебной практики – по тегу «дело о банкротстве_МЮК»
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!