ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ
На своей странице автор излагает свое видение проблем современной физики, не претендуя на всесторонний охват этой большой и сложной темы. Эта тема изложена также на авторской странице в Facebook. Призываю заинтересованных читателей подписаться на мой канал. Рассчитываю на полезный обмен мнениями и конструктивный диалог. Вместе с тем осознаю, что новые идеи и результаты, противоречащие сложившимся представлениям, у многих оппонентов могут вызвать вопросы, возражения и даже резкое неприятие.
Современная физика представляет собой смесь достоверных и воображаемых знаний, включает противоречия и сомнительные гипотезы, содержит много избыточной информации и неопределённости. Однако многие учёные и считающие себя учёными живут в мире воображаемых знаний и ничего не хотят в нём менять. Это проявляется в процессе обсуждения авторских публикаций и их негативного восприятия некоторыми читателями. Некоторые из них рассматривают интернет как площадку, где каждый дурашка может безнаказанно хамить. Это выражается в высокомерных поучениях и оскорбительных высказываниях. Я не против критики, но она должна быть аргументированной и конкретной, не выходить за рамки приличия. А на безосновательные оскорбительные выпады буду реагировать согласно восточной мудрости: собаки лают, а караван идёт.
В средние века существовало поверье, что глупость и другие умственные отклонения связаны с тем, что в голове образуются какие-то лишние камни, наросты. И если их удалить, человек сразу же поумнеет. Эта тема нашла отражение в картине голландского художника Иеронима Босха (1460-1516), которая так и называется «Удаление камня глупости». Камни в голове - это аллегория, отражающая диагноз болезни, характерной для различных областей деятельности, включая науку.
Слабоумие среди учёных - явление редкое, профессия предъявляет достаточно высокие требования к уровню интеллекта. Однако тема камней в голове учёных актуальна и в наше время. Приверженность устаревшим представлениям; игнорирование фактов, противоречащих признанным теориям; ложно истолкованные данные наблюдений и экспериментов - вот те самые камни в головах учёных, которые сдерживают развитие науки.
Наиболее характерным примером наличия в головах учёных камней в голове является их вера, зачастую слепая, в теорию относительности. Эта теория оказала большое влияние на формирование существующей системы взглядов на устройство окружающего мира и физику в целом. Большинство специалистов является приверженцами этой теории, считает её многократно проверенной опытом. Однако эта теория изначально противоречила некоторым фундаментальным положениям физики, а в свете современных знаний есть все основания считать её лженаучной.
Но критика теории Эйнштейна - это не главная задача. Автор выступает против монополии на истину. Для решения многих задач современной физики нет необходимости обращаться к этой теории. Однако проблема состоит в том, что материалы исследований, в которых есть противоречия с теорией Эйнштейна, академическими научными изданиями рассматриваются как антинаучные и не обсуждаются.
С учётом изложенного автор предлагает заинтересованным читателям для ознакомления и обсуждения с полученные им результаты по следующим основным темам: теория относительности, теория эфира (вакуума физического), теория гравитации, теория атомного ядра, ядерная химия, ядерная энергетика.
О БЮРОКРАТИЗАЦИИ НАУКИ
Во второй половине ХХ века наиболееэффективной и потому самой важной производительной силой становится наука. Поэтому в развитых странах научно-исследовательская работа стала престижной и хорошо оплачиваемой. Именно научные достижения являются зачастую главным фактором в решении национальных задач в области экономики, обороны, социальной сфере. Однако развитию физической мысли мешает ряд факторов, некоторые из которых были и ранее, а некоторые более характерны для настоящего времени.
В условиях бюрократизации, сложности и неопределённости в части критериев оценки значимости результатов научной работы грань между наукой, её имитацией, и даже лженаукой, не всегда чётко просматривается. Бюрократизация стала причиной того, что наука для многих специалистов стала средой комфортного обитания, а не напряжённого творческого поиска, связанного с риском неудач.
Научный работник, как и работники других профессий, работающие по найму, является зависимым от работодателя. Поэтому в большинстве случаев он выполняет не ту работу, которая интересует его как исследователя, а работу, которую ему поручают. А важность направлений исследований определяется научным руководством с учётом ряда факторов, в том числе не имеющим к настоящей науке прямого отношения.
Многие исследования проводятся в условиях большой неопределённости в части сроков достижения конечного результата, а также требуемых для этого усилий и средств. В этих условиях определяющим фактором для выбора направления исследований или их продолжения может быть не столько ожидаемый конечный результат, а сам процесс выполнения работ и их финансирование. Ожидаемая заявленная важность конечного результата и неопределённость в сроках его достижения являются причиной того, что некоторые дорогостоящие исследования ведутся годами и даже десятилетиями при недостаточном их теоретическом обосновании и сомнительной перспективе использования этих результатов.
О РОЛИ И МЕСТЕ НЕЗАВИСИМОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ В НАУКЕ
Одним из перспективных направлений деятельности для независимого исследователя является теоретическая физика. Как уже отмечалось, она представляет собой конгломерат достоверных и воображаемых знаний, содержит много противоречий, сомнительных гипотез, избыточной информации.
В настоящее время всемирные коммуникационные сети и информационные технологии создали качественно новые условия труда для научных работников. Они меняют сам характер труда, в котором учёный основное время может уделять творческой работе и свести к минимуму рутинные работы. Учёный, занимающийся теоретическими исследованиями, имеет при себе почти всё необходимое для самостоятельной работы, направленной на получение конкретного конечного результата. У него нет только аппаратуры, необходимой для проверки предсказываемых его теорией новых эффектов.
Независимый исследователь как создатель интеллектуального продукта обладает рядом преимуществ по сравнению с наёмным работником. Он свободен в выборе направления исследований и планировании своего рабочего времени, может выполнять работу на дому в комфортных условиях, не тратит время на дорогу к месту работы, не отвлекается на выполнение общественных обязанностей в коллективе и др. При справедливой оплате его интеллектуальных достижений он может обеспечить своё благосостояние и при этом приносить большую пользу обществу.
Научно-исследовательским организациям, производственным предприятиям и бизнесу тоже может быть выгодно сотрудничать с независимыми исследователями, включая, прежде всего, сотрудничество на договорных условиях. В этом случае оплата может производиться за достигнутый результат, а не за проведённое на рабочем месте время, как у наёмного работника. К тому же резко сокращаются издержки на обеспечение исследователю необходимых условий для его работы.
Одним из перспективных направлений деятельности независимого исследователя является обоснование необходимости прекращения некоторых дорогостоящих исследований с сомнительной перспективой их практического использования, т.е тема закрытия. Однако прекращение сомнительных и финансируемых исследований может оказаться весьма болезненным для научной бюрократии. Поэтому она может всячески препятствовать такому развитию событий. Независимый исследователь здесь свободен в объективной оценке необходимости продолжения или прекращения таких работ.
Однако основная проблема для независимого исследователя заключается в том, при при сложившейся бюрократической системе общественно-экономических отношений его интеллектуальный продукт может оказаться невостребованным, несмотря на его значимость. Независимый исследователь, намеривающийся сосредоточить свои усилия на решении серьёзной научной проблемы, должен осознавать основные факторы риска.
Первый - это неудача. Можно потратить годы на попытки решить проблему, но не достичь желаемой цели.
Второй - непризнание. Непризнание новых идей и результатов можно рассматривать как одно из следствий бюрократизации науки. Новые идеи и результаты могут нести в себе угрозу прекращения финансирования ряда работ, обесценивания достижений многих авторитетных учёных, которые определяют основные направления исследований и редакционную политику научных печатных изданий.
Третий - утрата приоритета. Интеллектуальный продукт не является физически материальным. В сложившихся условиях монополии на истину вероятность опубликования оригинальной работы неизвестного автора в академических изданиях очень мала. А вероятность того, что изложенные в этой работе идеи и результаты окажутся в чьей-то голове и будут потом восприниматься обладателем этой головы как свои или будут кому-то подарены, исключать нельзя. Для многих авторов утрата приоритета явилась следствиесм непризнания их достижения научной бюрократией.
Таким образом, в сфере интеллектуального труда имеем противоречие которое в политэкономии называют противоречием между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями.
О КРИТЕРИЯХ ОЦЕНКИ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
«Опыт никогда не скажет теории «да», но говорит в лучшем случае «может быть», большей же частью - просто «нет». Когда опыт согласуется с теорией, для неё это означает «может быть», когда же он противоречит ей, объявляется приговор «нет».
Эйнштейн. Теоретические замечания к сверхпроводимости металлов // Собр. научных трудов. Т.3. - М., 1966. С. 432.
В своих исследованиях автор исходит из мировоззренческой позиции, суть которой состоит в том, что природа устроена разумно, просто, в высшей степени рационально. В её законах нет ничего лишнего и случайного. Поэтому теории, правильно отражающие законы природы, также должны быть в своей основе достаточно просты и доступны для понимания образованным людям. Многие современные физические теории этому требованию не удовлетворяют. Автор считает, что сложность теории - первый признак её незавершённости или ошибочности.
В природе нет деления на науки. Поэтому специалисту в одной из областей знаний необходимо иметь основные представления о знаниях в смежных областях. Это необходимо, прежде всего, чтобы сформировавшиеся представления и теории в различных областях знаний не были противоречивы.
В условиях бюрократизации науки и монополии на истину проблема закрытия ряда направлений затратных исследований является весьма актуальной. Некоторые такие исследования проводятся на основе сомнительных теорий и гипотетических предположений. Решение этой проблемы позволит перенаправить усилия и средства с затратных и сомнительных направлений исследований на более перспективные.
На основе обобщения различных материалов автор, не претендуя на полноту, сформулировал общие правила, которыми следует руководствоваться при оценке физической теории.
В основе оценки правильности теории должны быть факты, а не мнения.
Определяющими являются факты, противоречащие теории.
3. При проверке соответствия теории опытным данным следует использовать объективные критерии, выраженные, например, в понятиях и величинах, принятых в теории вероятностей.
4. В теории должны быть учтены все факторы, которые могут оказать влияние на объясняемые и предсказанные теорией эффекты.
5. Между физическим объектом и его математической моделью должно быть взаимно однозначное соответствие. Это означает, что, если модель предсказывает какие-то свойства объекта, то они должны быть ему присущи.
6. При обосновании основных положений теории использование ненаблюдаемых величин является неправомерным.
7. Теория, претендующая на роль правильной теории не должна содержать более одной гипотезы.
О методе исследования
Ключевым методом исследования является формальная логика, которую можно рассматривать как ветвь философии. Многие физики неуважительно относятся к философии как общей теории познания. В силу ряда причин физика в ХХ веке фактически отмежевалась от философии. Основными методами построения новых теорий стали математические модели и экспериментальные исследования. Однако любая физическая теория должна отвечать общим философским критериям. Если математика избавляет теорию от внутренних противоречий, то философия должна обеспечить её внешнее оправдание, а именно, непротиворечивость опытным данным и надёжно проверенным теоретическим положениям. При этом формальная логика придаёт философским умозаключениям математическую строгость.
Суть авторского метода заключается в следующем. Теория (или её отдельный фрагмент) рассматривается как сложное высказывание, состоящее из простых высказываний, объединённых логическими связками. Сложное высказывание считается истинным, если составляющие его простые высказывания являются истинными.При этом используется процедура, которая называется выполнением высказывания. Она состоит в оценке простых высказываний, при которых сложно высказывание будет истинным. Оценка истинности теории как сложного высказывания осуществляется на основе сравнения предсказаний теории с опытными данными.
Первоочередная цель исследования состоит в формулировке системы аксиом, которые используются для решения поставленной задачи. При этом используются факты (события), между которыми были установлены причинно-следственные связи. При достаточном количестве таких верных утверждений из них можно вывести все нужные утверждения, которые подтверждаются опытом.
Согласно правилам формальной логики, умозаключения должны выводиться только из фактов, не допуская при этом противоречий. Каждое простое высказывание рассматривается как утверждение (следствие). В дальнейшем отдельные факты теоретически обобщаются в единую логически последовательную замкнутую систему. Построение цепи взаимосвязанных логических умозаключений должно предшествовать применению математики. При этом не обязательно использовать символы и обозначения языка логики, но следует строго следовать логическим правилам.
С позиций формальной логики автор рассмотривает некоторые положения современной физики, которые являются сомнительными или ошибочными. Эти положения сопровождаются краткой аннотацией и ссылкой на работы, в которых дано более подробное обоснование. Они сгруппированы по следующим основным темам:
Теория относительности.
Теория гравитации.
Теория эфира (физического вакуума).
Теория атомного ядра.
Ядерная химия.
Ядерная энергетика.
В следующей статье будет рассмотрена тема 1 "Теория относительности".