Альтерглобализм как феномен социальной реальности

Понятие «альтерглобализм», или «альтернативный глобализм», относительно недавно вошло в употребление. Сформировалось оно в поле Всемирного социального форума, первый из которых прошёл в Порту-Алегри (Бразилия) с 25 по 30 января 2001 г. Одним из организаторов форума выступила французская АТТАК (Ассоциация за налогообложение финансовых сделок во благо граждан). Идеи этой организации положили начало формированию содержания понятия «альтерглобализм».

Идейная платформа АТТАК может быть выражена в следующих положениях [1]:

• ограничение финансовых спекуляций за счёт введения налогов на финансовые операции;
• повышение национальных налоговых поступлений за счёт отмены транзита капитала через офшорные зоны;
• введение прогрессивной шкалы налогообложения;
• снятие ограничений на доступ к базовым ресурсам и благам (вода, образование, здравоохранение и т. д.);
• регулирование деятельности транснациональная компания на международном уровне.

Созыв международного форума для обсуждения подобных вопросов говорит о поиске формы организации активистов социальных движений со всего мира и выдвижения ими иных, не общепризнанных, принципов организации глобальных процессов.

Целью данной статьи является анализ содержания понятия «альтерглобализм» в различных сферах его употребления, выявление отличий в понимании этого содержания в зависимости от контекста. Посредством анализа устанавливается, является ли «альтерглобализм» социальной реальностью или же терминологическим феноменом, характеризующем теоретические построения, не имеющие реального воплощения в социальной действительности.

Возникает необходимость прояснить, в каком отношении находятся понятия «альтерглобализм» и «глобализация»: будет ли это отношение типа VS или более сложного вида взаимодействия. Для начала проясним, какое содержание имеет понятие «глобализация» и что под ним стоит понимать. В неолиберальной модели глобализация понимается как процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции с целью всеобщей унификации [2]. Такая трактовка подразумевает определённое содержание для различных областей общественной жизни:

• для экономики — структурные изменения в мировом хозяйстве (международное разделение труда, создание мирового рынка, транснационализация региональных экономик, возникновение сетевой экономики);
• для политики — глобальная централизация субъектов управления (делегирование государственных полномочий ряду международных организаций и институтов);
• для культуры — американизация (развитие культуры потребления, популяризация американской культуры).

Все перечисленные явления глобализации должны сформировать новый по отношению к индустриальному тип мироустройства. Результат глобализационных процессов был исследован в работах Карла Поппера (концепция открытого общества), Дэниела Белла (теория постиндустриального общества), Иммануила Валлерстайна (теория глобального общества). Эти и другие исследователи сходятся во взгляде на глобализацию как на закономерное эволюционное развитие мира, интеграцию совокупности национальных государств и экономик в общемировую систему социально-экономических и политических институтов.

Установив, что понимается под термином «глобализация», что соответствует его содержанию, можно перейти к определению понятия «альтерглобализм». Для начала определим, что послужило основанием для возникновения явления, названного впоследствии альтернативной глобализацией. Таким основанием выступают неразрешённые проблемы и противоречия, возникшие в ходе процесса глобализации. Внимание на них было акцентировано рядом исследователей, которые не просто указали на наличие проблем, а предложили способы их решения. Предложенные ими способы решения проблем глобализации положили начало формированию альтернативного взгляда на форму и содержание глобальных процессов. К числу таких исследователей относятся: Джозеф Стиглиц [3], американский экономист-неокейнсианец, лауреат Нобелевской премии по экономике; Иммануил Валлерстайн [4], американский социолог и философ; Ноам Хомский [5], американский лингвист, политический публицист, философ; Кристоф Агитон [6], французский социолог, секретарь международного комитета АТТАК; Александр Владимирович Бузгалин [7], российский экономист, директор Института социоэкономики МФЮУ, профессор МГУ и др.

К перечню проблем, обозначенных вышеперечисленными исследователями относятся:

• деиндустриализация целых регионов мира. Как следствие — рост безработицы;
• ограничение доступа к образовательным ресурсам в развивающихся странах;
• нарастающие экологические и демографические проблемы;
• вмешательство международных институтов во внутреннюю политику;
• отмена или снижение стандартов государственного регулирования на рынке труда («гонка на дно»). Как следствие — возникновение прекаризации (трудовых отношений, которые могут быть расторгнуты работодателем в любое время);
• рост спекулятивной экономики;
• социальная незащищённость широких слоёв населения и всевозрастающая бедность;
• непрозрачность мировой финансовой системы. Как следствие — высокий уровень коррупции;
• зависимость мировой валютной системы от доллара США и т.д..

Выделение подобных проблем через анализ процессов глобализации находит своё подтверждение в данных опроса, проведённого Американским институтом общественного мнения «Gallup». По данным «Gallup» [8], большая часть респондентов по всему миру выделила схожие глобальные проблемы 2014 г. (см. график №1).

График №1. Рейтинг основных глобальных проблем

Помимо обозначенных проблем, существует ещё одно серьёзное основание для возникновения и распространения явления альтернативной глобализации. Таким основанием выступает разочарование в итогах неолиберальной глобализации, особенно среди жителей развитых стран. В 2006 г., на фоне проходившей реорганизации ООН и расширения ВТО, «Gallup» провёл международное социологическое исследования для выявления степени поддержки процессов глобализации в современном мире. Согласно результатом данного исследования прогресс глобализации приветствуют в Африке 71% респондентов, в Азии — 52%, в Западной Европе — 28%, в Северной Америке — 26% [9]. Как видно из приведённых данных, регионы с наибольшей включённостью в интеграционные процессы, меньше всего эти процессы поддерживают. Такое неприятие глобализации нашло своё отражение в формировании ряда социальных движений, выступивших с позиций критики формы и содержания глобализационных процессов. Эти движения получили поддержку части интеллектуалов, которые приступили к разработке альтернативных путей интеграции. Произошло «рождение» новой социальной реальности. Как социальный факт, данное явление выработало самоназвание — «альтерглобализм». Таким образом, альтерглобализм можно определить как мировое общественное движение, выступающее за разработку и реализацию альтернативных путей глобализации. Альтерглобализм не отрицает объективности и необходимости процессов всеобщей интеграции — он наполняет понятие глобализации новым содержанием.

Содержание самого понятия «альтерглобализм» можно установить лишь через анализ социальных, политических, идеологических и пр., проявлений этого явления. Связано это со спецификой самого альтерглобализма, который зародился в рамках социальных протестных движений и не имел единого «центра» для осмысления самого себя. Можно выделить три сферы социальных явлений, которые и определяют форму альтерглобализма [10, с. 30]:

• мировые движения протеста;
• практическая деятельность организаций, подписавших Социальную хартию Всемирного социального форума;
• региональные и международные социальные форумы.

Все эти сферы функционируют по принципу сетевой социальной организации, т. е. они: а) децентрализованы; б) имеют гибкие организационные структуры; в) открыты для участия в них; г) реализуют равноправие участников; д) деятельностно-ориентированны по отношению к среде.

В своей деятельности они стремятся к реализации следующих задач:

• передача под общественный контроль природных ресурсов, социальной инфраструктуры, культурных благ;
• минимизация прекаризации на мировом рынке труда;
• ограничение вмешательства над-государственных структур в национальную экономику и политику;
• выравнивание уровня социально-экономического развития регионов мира за счёт создания новой системы мирового хозяйствования с иными принципами распределения благ между производителями и потребителями.

Перечисленные задачи являются базисными для альтерглобалистских движений и отражены в Хартии II Всемирного социального форума 2002 г.

За пределами альтерглобалистских социальных течений понимание термина «альтерглобализм» разнится. Одной из «сторонних» трактовок «альтерглобализма» выступает понимание его как формирующегося седьмого технологического уклада, сформулированное Владимиром Евгеньевичем Лепским [11]. В.Е. Лепский предполагает, что на этапе зарождения шестого технологического уклада можно осуществить качественный скачок для перехода в седьмой технологический уклад. Основой для данного предположения выступает наличие элементов ядра седьмого уклада в ядре шестого: когнитивных наук, социогуманитарных технологий и конвергенции нано, био, инфо, когнитивных технологий (NBIC). По мнению В.Е. Лепского, при наличии соответствующего «субъекта развития» и «полигонов» — среды реализации NBIC, можно добиться перехода от нанотехнологий к когнитивным технологиям. Данные технологии позволят сосредоточить внимание и ресурсы на социогуманитарных проблемах и направить способности «субъекта развития» на развитие его самого.

Главной задачей седьмого технологического уклада должны стать поиск и построение новых форм мироустройства для преодоления проблем, накопленных в ходе процесса глобализации. Возможность быстрого перехода к новому укладу, с точки зрения общей теории технологических укладов [12], обусловлена, во-первых, скачкообразностью развития укладов; во-вторых, направленностью шестого уклада на развитие технологий как таковых; в-третьих, неразрешённостью глобальных экономических проблем, вызывающих перманентный структурный финансово-экономический кризис. В случае быстрого перехода к седьмому укладу произойдёт десинхронизация мирового производства и технического уровня, вызванная перенаправлением ресурсов «субъектов развития» на социогуманитарную сферу, а не на технический прогресс, что в условиях неравномерного распространения нанотехнологий может привести к сбою процесса глобализации. Таким образом, теория быстрого перехода к седьмому технологическому укладу выступает в качестве концепции альтерглобализации, т. к. практическое воплощение данного перехода приведёт к формированию новых форм и содержания глобализационных процессов.

Ещё одно понимание «альтерглобализма» сформулировано Александром Гельевичем Дугиным. Альтерглобализм понимается им как движение за осуществление мировой революции через завершение глобализации и стирание национально-культурных различий [13]. А.Г. Дугин подчёркивает, что альтерглобалисткие движения, в массе своей, опираются на идеи Иммануила Валлерстайна, который сформулировал концепцию перехода неолиберальной глобализации в мировую социалистическую революцию. Провал «локальных» социалистических революций доказал неспособность построения социализма в отдельной стране из-за невозможности интегрировать социалистический тип мироустройства в общий неолиберальный процесс глобализации. Исходя из данного положения, возникает необходимость создания «глобального общества» с единым, ненациональным укладом для минимизации региональных различий. Процесс создания такого общества уже запущен и протекает в рамках «западной» глобализации. Лишь после завершения данного процесса можно будет осуществить «глобальную» социалистическую революцию. Встраивая данную концепцию в рамки содержания понятия «альтерглобализм», А.Г. Дугин приходит к выводу о единстве целей неолибералов и альтерглобалистов, цель эта — демонтаж национальных государств. Различие заключается в том, что для неолиберазизма — это конечная цель, а для альтерглобализма — всего лишь этап на пути к мировой социалистической революции.

Ещё один взгляд на понятие «альтерглобализм» состоит в смешении понятий «альтерглобализм» и «антиглобализм». Примером может служить работа Наума Михайловича Сироты [14, с. 155]. При таком подходе происходит уравнивание содержания и целей двух разных социальных движений. На первый план выводится неприятие процессов глобализации и их итогов целым рядом общественных движений; при этом игнорируются различия в целях анти- и альтер- глобализма. Смешение понятий объясняется специфической формой альтерглобалистских течений (принцип сетевой социальной организации).

Таким образом, установлены следующие варианты трактовки понятия «альтерглобализм»:

• альтерглобализм как мировое общественное движение, теория и практика новых форм и содержания мировой интеграции;
• альтерглобализм как теория быстрого перехода к седьмому технологическому укладу;
• альтерглобализм как социальное явление, направленное на разрушение национальных государств;
• альтерглобализм как антиглобализм.

Такое разнообразие в понимании альтерглобализма объясняется относительной новизной самого явления, сущность которого ещё формируется и подлежит дальнейшему анализу.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы: во-первых, содержание понятия «альтерглобализм» включает в себя признаки социальной реальности, т. е. итог взаимодействия между индивидами. Это взаимодействие исходит из общепринятых принципов, законов и социальных представлений, доминирующих в обществе на конкретном этапе его развития; во-вторых, оформленность альтерглобализма как феномена социальной реальности делает возможным рассмотрение данного явления в предметной области современной социальной философии. В философии анализ альтерглобализма можно осуществить, опираясь на метод исследования «суперорганизмов», т.е. социальных единиц, состоящих из коллективно управляемой совокупности агентов, действующих согласованно, для реализации поставленных целей. Такой анализ позволит, с одной стороны, установить степень влияния различных философских концепций на идеи альтерглобализма, с другой, проследить влияние альтерглобализма на формирование современных философских доктрин.

Библиографический список

1. Сайт ассоциация за налогообложение финансовых сделок во благо граждан. URL: http://www.attac.org/en/we-fight (дата обращения: 09.02.2015).
2. Малиновский А.С. Культурная глобализация (глокализация). Локальное и транснациональное // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2013. Вып. 1 (129). С. 176-179.
3. Joseph E. Stiglitz Globalization and Its Discontents. W.W. Norton & Company, 2002. 304 p.
4. Валлерстайн Иммануэль После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.
5. Ноам Хомский. Прибыль важнее людей: Неолиберализм и мировой порядок. М.: Праксис, 2002. 248 с.
6. Кристоф Агитон Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. М.: Гилея, 2004. 208 с.
7. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004. 512 с.
8. Рейтинг основных глобальных проблем в 2014 году. URL: http://www.gtmarket.ru/news/2014/04/03/6681 (дата обращения: 09.02.2015).
9. Рейтинг поддержки процесса глобализации в мире. URL: http://www.kommersant.ru/doc/733236 (дата обращения: 09.02.2015).
10. Бузгалин А.В. Альтерглобализм: к теории феномена // Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения». М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 29-64.
11. Лепский В.Е. Альтернативная глобализация: 7-й технологический уклад / интервью в программе «Будущее где-то рядом» / «Финам FM» от 29.01.2010. URL: http://www.stolica.fm/archive-view/2069/1/ (дата обращения: 09.02.2015).
12. Глазьев С.Ю., Харитонов В.В. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике. М.: Тровант, 2009. 304 с.
13. Дугин А.Г. Левые и Запад: Неожиданный альянс. URL: http://www.odnako.org/magazine/material/levie-i-zapad-neozhidanniy-alyans/ (дата обращения: 09.02.2015).
14. Сирота Н.М. Идеологии и идеологические течения: Классическое наследие и современность: Учебное пособие. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. 167 с.

Библиографическая ссылка на статью: Антипов Д. А. Альтерглобализм как феномен социальной реальности//Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2015. – №. 5. – С. 135-139.