Куда на самом деле стоит смотреть в расстановках?
Имея на данный момент два основных подхода в развитии расстановочной практики: системно-феноменологический ( Хелленгер и др.) и системно-конструктивисткий ( Кибед, Рупперт и др.), нам в любом случае стоит переосмыслить, как устроены расстановки. Я сейчас буду писать, пожалуй, для тех, кто понимает, о чём идёт речь, не вдаваясь в детали и пояснения. Основная важная идея Хеллингера - расстановки служат жизни. Основу движения жизни составляет мышление. Мысль движется из прошлого в будущее, через опыт поколений. Но отягощенный эмоционально опыт, прерывает это естественное движение. И для того, чтобы выйти из него необходим, кто-то кто сможет с ним справится. Обычно это младшие. Те пережиивания, которые не завершили в своей жизни старшие, начинают переживать младшие. Мы выростаем не только в когнитивном, но и прежде всего в эмоциональном опыте. Эмоции привязывают и создают переплетения с опытом предшествующих поколений. Делается это через совесть. Совесть орган равновесия социальной системы. Поскольку без группы человек не выживет, он разворачивается к тем, кому принадлежит и держится за систему. Первичной такой системой является семья , через нее человек получает самое важное - это жизнь. Поэтому связь с семейной системой самая сильная.
Хеллингеровские идеи движения жизни в системе через осмысление опыта предков имеют достаточно важно значение для понимания устройства расстановок.
На мой взгляд то, что не делают никакие другие подходы в психологии и психотерапии, предполагающий трансформацию опыта клиента, они не держат в поле внимания это движение жизни.
Как собственно говоря, этим и не озадачен системно-конструктивисткий подход. Наверное для послефашисткой Германии важно было пересмотреть свою идентичность послевоенного времени. И в этом плане абсолютно понятна идея привнесения конструктивизма для поиска того, что умалчивается/произносится и построение собственной идентичности. Поэтому вопрос о том, кто я такой и что я говорю для них имеет особый смысл.
В России же иная ситуация насилия, ГУЛАГов, сталинизма, выживания. Поэтому вместо идеи кем или каким быть, для нас постоянно встаёт вопрос как жить. Как в этой жизни оставаться живым, откуда черпать жизненные силы, как приводить эту жизнь в движение, как сохранять устойчивость и ресурсность, когда судьба выбивает почву из под ног, как собирать ту жизнь, которая постоянно рассыпается на глазах. Идея соотношения жизни и смерти, при извлечении живого на мой взгляд должна лежать в основе понимания того, как устроены расстановки. И не важно с "полями это или без "полей". Расстановки - это инструмент, позволяющий заглянуть в душу и собрать в ней те ресурсы, которые позволяют расплести то, что оказалось запутанным в ней или переплетенным с избыточным опытом. И извлечь движение жизни приводя его в порядок. Да, это возможно делать случайно, сами расстановки этому способствуют. Но лучше делать это осознанно, видя закономерные связи, приводящие к необходимому результату.
Хеллингер показал порядки, которые создают движение жизни в системе, представил расстановки как инструмент практической работы, да и в вобщем-то событийный метод исследования опыта клиента. Но он не показал, что происходит внутри человека, способного без мамы собрать себя, свое достоинство и возможность жить полной жизнью. Поэтому эта та новая задача, которая поднимается сейчас. И которую мне бы хотелось обсуждать дальше.