Некоторые сообщества придают подлинную ценность своим криптоценностям, в то время как другие просто работают, чтобы накачать монету.
Люди часто говорят о сообществах в крипто. Мы слышим разговоры о « сообществе биткойнов» , « сообществе Эфириума » и так далее, но насколько важны такие «сообщества» для развития и успеха связанных с ними криптопроектов?
Они очень важны, согласно различным данным криптоиндустрии, которые говорили с Cryptonews.com . Они предоставляют крипто-проект с его исходной базовой базой пользователей и разработчиков, а также отстаивают криптографию, чтобы больше пользователей приняли ее.
Но не все криптосообщества созданы равными: некоторые сообщества придают подлинную ценность своим криптографическим сообществам, а другие просто функционируют, чтобы качать монеты и получать быструю прибыль. И в долгосрочной перспективе конкретные сообщества для отдельных криптографий могут стать ненужными, так как эти криптографии получают широкое распространение.
Криптоассет это его сообщество
«Криптовалюты не существует, если люди не используют ее», - сказал разработчик Bitcoin Core Николас Дориер.
«Сообщество - это кровь любого проекта; если сообщество исчезнет, проект умрет ».
Дориер сказал Cryptonews.com, что сообщества - с точки зрения разработчиков и владельцев - необходимы для роста крипто-ресурса.
«Сообщества более важны, чем их создатели, так как если создатель проекта исчезнет, сообщество так или иначе возглавит проект».
Основатель и крипто-автор Guardian Circle Марк Джеффри согласен с тем, что крипто-проект с большей вероятностью будет успешным, если в нем будет более активное сообщество.
«У всех криптовалют, которые я видел, были сильные сообщества», - сказал он Cryptonews.com . «Биткойн провел BitcoinTalkForum, NEO проводил личные встречи разработчиков во всем мире, и только за последние несколько недель YFI создал удивительно активное и сильное сообщество управления».
Джеффри также отметил, что обратное утверждение также верно, так как если сообщество крипто-систем начинает колебаться, состояние этого криптографа и его цена начинают идти на юг.
Он добавил: «У EOS было сильное сообщество производителей блоков при запуске, но разочарование в Block.one, отказывающемся в дальнейшей разработке или исправлении основной цепочки EOS в пользу побочных проектов, таких как Voice , привело к тому, что цена EOS сама не смогла добиться успеха». из диапазона USD 2-USD3. ”
Хороший, плохой и Dogecoin
Определения успеха могут отличаться для криптопроектов и их сообществ. Некоторые сообщества действительно верят в создание децентрализованной формы денег, в то время как другие, возможно, стремятся к увеличению рыночной капитализации.
«Для меня успех означает создание новых денег, новой валюты. По этому показателю преуспел только Биткойн », - сказал максималист Биткойна и партнер Blockchain Capital Джимми Сонг. «Успех большинства криптовалют обычно заключается в достижении определенной рыночной капитализации. Это выполнимо разными способами, и некоторые из них вообще не требуют никакого сообщества ».
Другими словами, существуют немного разные типы крипто сообществ, и не все они обязательно так позитивны, как друг друга. Для Песни некоторые в основном являются прославленными насосными группами .
«Причина, по которой эти сообщества существуют, заключается в том, что существует сильный эффект держателя сумок, когда люди с валютой хотят, чтобы другие входили, поэтому их запасы стоят больше», - сказал он. «Это, безусловно, полезно для получения более высокой рыночной капитализации, но не обязательно или недостаточно».
Марк Джеффри предположил, что существует три основных типа сообщества:
- Первый действительно верит в полезность своего крипто,
- Второй в основном хочет спекулировать,
- Третий в основном для развлечения или для мемов.
«Некоторые из них просто энтузиазм без какой-либо конкретной причины, как Dogecoin », говорит он. «Dogecoin - это бренд, который представляет оптимизм, не смотря ни на что, как у собак, поэтому люди покупают его».
Джеффри добавил, что другие представляют собой сложные технические убеждения того или иного рода. «Этот блокчейн имеет функцию x, которая делает его безотказным или быстрым, или что блокчейн имеет механизмы DeFi и проверенную идентичность на уровне ядра».
Как и в случае с Джимми Сонгом и Николасом Дориером, Джеффри считает, что некоторые сообщества просто занимаются накачкой.
«Тогда есть такие, как Hex, у которых больше, чем дуновение карнавальной пупономики - она существует для того, чтобы раздуваться, и если вы сначала внутри, вам платят. У Трона тоже есть такая атмосфера.
Такие сообщества негативны по мнению Джеффри.
«Когда люди смотрят свысока на крипто-пространство, именно эти вещи являются наиболее убедительными доказательствами плохой игры».
Будущее принятие и фрагментация
Существует мало сомнений в том, что сообщества необходимы для криптографии, особенно когда криптоассеты не получили широкого распространения. Но в будущем сценарии, когда подобные биткойны широко используются во всем мире, сообщества могут стать менее чем необходимыми для их развития и успеха.
«После того, как критическая масса людей использует проект, сообщество не имеет большого значения, так как переход к альтернативе становится очень дорогостоящим», - сказал Николас Дориер.
«Социальные отношения вокруг проекта становятся менее сплоченными, первопроходцы и энтузиасты имеют меньшее значение. Я не думаю, что мы находимся где-то близко к этой стадии с Биткойном, ему определенно нужна огневая мощь со стороны сообщества »
Джимми Сонг предположил, что глобальное массовое усыновление не создаст единого всемирного сообщества пользователей, а скорее нескольких сообществ, заинтересованных в различных аспектах биткойна.
«В некотором смысле, уже есть несколько биткойн-сообществ», - заключил он. «Есть те, кто больше ориентируется на частную жизнь, кто-то - на индивидуальный суверенитет, кто-то больше на реальные деньги. Нет единого сообщества, поэтому, в случае массового усыновления, я подозреваю, что не будет ни одного сообщества в будущем ».