Долгое время собачники были едва ли не самой незащищенной категорией населения.
У многих из нас с советских времен остался страх что по приговору суда могут собаку усыпить. Да и в постсоветское время мало что изменилось: как известно собака проходит по категории "личное имущество", к тому же является источником повышенной опасности, и за такой источник повышенной опасности хозяева несут повышенную ответственность. При этом, поскольку это именно "имущество" а то в случае травмы или гибели собаки возмещение составляет 3 копейки. Понятно что вопрос не в размере суммы возмещения, невозможно оценить в деньгах смерть друга, но собакофобам это развязывает руки и языки.
Отсюда постоянные угрозы в адрес собачников, обещания отравить или застрелить питомца. Конечно выполнять их готов далеко не каждый человек из тех кто открывают рот на эту тему, однако выслушивать неприятно, а временами и боязно. Особенно учитывая волны отравлений, которая несколько лет преследует нас в городах благодаря целому движению #догхантеров .
Закон очень строг к владельцам собак. Ей-Богу, мне на улице проще самой укусить гопника, чем спустить с поводка своего отлично обученного служебного пса. Если укушу я, ко мне закон отнесется лояльнее, чем к моей собаке.
В статьях о самообороне и крайне необходимой обороне про собаку ничего не написано.
То же самое относится и к собакам, которые охраняют дома и дворы в частном секторе: судя по комментариям к вот этой моей статье часть населения категорически не готова к тому что их укусят за жопу при попытке украсть что-то чужое.
Комментаторы пишут "украли - обращайтесь в полицию в суд. Но собака не должна защищать имущество хозяина, не имеет права кусать человека. А уж если защитила его укусила, значит хозяин должен быть оштрафован, оплатить всё что придёт в голову потребовать потерпевшей стороне, и прочее прочее прочее". Вот ссылка на одну из веток комментариев с такой точкой зрения
К сожалению, много лет именно так и было. Иногда встречались прецеденты (в том числе и в моей практике было несколько таких случаев), когда суд вставал на сторону владельцев собаки, но это были случаи частные, редкие и очень давно, 20 и более лет назад.
Однако недавно Архангельский суд Российской Федерации вынес судьбоносное решение: отказать в удовлетворении иска человеку, которого укусила собака в том помещении, куда истец проник без разрешения.
"Истец в комнате, где находилась собака, не проживает, комната в его собственности не находится, законных оснований для ее посещения без разрешения ответчика он не имел. Зная, что у ответчика имеется собака, тем не менее, самостоятельно, не известив ответчика, вошел в ее комнату, чем спровоцировал нападение собаки", констатировали судьи, придя на этом основании к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется "
То есть, собака может укусить постороннего человека, который незаконно проник на частную территорию охраняемую собакой.
Разумеется, должен наличествовать факт незаконного проникновения, человек должен быть оповещен о наличии собаки.
Ну по поводу оповещения мы все все знаем, о том что забор нужно обвешивать табличками известно уже много лет.
Не секрет, что в частном секторе собак часто заводят именно для охраны, не как звоночек, а серьезную собаку для серьезной охраны. И ситуация как в старой частушке "собака двор мой охраняет, а я собаку берегу" многих угнетает.
Если во дворе живет алабай, или кавказец, или овчарка (на самом деле не важно, сейчас много хороших служебных пород), при этом забор высок, калитка закрывается и кругом висят таблички, то осознать почему виновато животное которое выполнило свою прямую обязанность и задержало либо укусило проникшего на территорию вора очень сложно.
Для нормального человека это наоборот, "плюс" животному и "плюс" #кинологу который готовил собаку. Ну если копнуть глубже, то ещё "плюс" заводчику, который не разбазарил ценные рабочие крови и щенки его линий являются достойными представителями своей породы.
А вот для тех людей, у которых всегда " виноват хозяин и собака" это #судебное решение должно закрыть вопрос "кругом виновных" владельцев собак. Конечно, у нас не прецедентное судебное право, однако я очень рада тому что это решение появилось. Возможно, оно станет первым в цепочке справедливых судебных решений в делах о защите собакой человека или его имущества.