Еще раз про сменяемость власти.

Когда о необходимости смены власти в России говорят оппозиционеры, я прекрасно их понимаю-им тоже хочется поруководить такой прекрасной страной,им хочется власти,хочется так сказать припасть к государственной кормушке,а не прозябать на задворках политической системы.

Когда о необходимости смены власти в России говорят на Западе,я их тоже отлично понимаю-им конечно бы хотелось видеть в руководстве нашей страны более сговорчивых людей.

А если говорить о противниках сменяемости,то это конечно же в первую очередь чиновники,которые отлично понимают,что в случае перемен могут потерять "теплые" места,ведь у тех,кто придет к власти есть свои родственники,друзья,знакомые,те кого надо будет трудоустроить.

А действительно ли сменяемость власти это путь к процветанию и благополучию?Вот если взять бывшие советские республики,которые можно условно разделить на те,где происходит эта пресловутая сменяемость,и те,где сменяемость вроде бы есть,но она скажем так контролируемая.Какие из них более успешные.Конечно же примером успешности сразу многие назовут прибалтийские республики в которых власть меняется регулярно,но они жили вполне не плохо и во времена СССР,практически не зная что такое тотальный дефицит и плюс пользуясь всеми благами бесплатного образования и медицины.После развала СССР эти страны просто пересели на шею ЕС,получая большие дотации,а граждане получили возможность свободно выезжать на заработки в более благополучные европейские страны.Так где же тут заслуга самих прибалтов в благополучии,а вернее причем тут сменяемость власти в этих странах?

Или же например наши "любимые" Украина и Грузия,которые часто приводят как пример "настоящей" демократии и сменяемости власти.В чем успешность этих стран,почему граждане этих "успешных" стран со сменяемой регулярно властью едут на заработки к нам,к "бедным" и "забитым" "авторитаризмом"?

Почему например Беларусь,с "диктатором" Лукашенко более успешна "демократичной" Украины?

Кстати,когда речь заходит про Беларусь и Лукашенко,то так же как и в случае с Россией сторонники сменяемости власти приводят два "аргумента"-надоел,и,а попробуем избрать другого,может быть будет ещё лучше....

Есть у меня друг с которым мы дружим с самого детства,ну а в ту пору компьютеров да мобильников не было,поэтому мы все время играли на улице,и одним из любимых наших "игр" было что-нибудь взрывать,в основном бросали в костер битый шифер,ну или если повезет и баллончики из под дихлофоса.И вот в один из дней мой друг вынес из дома какие то ампулы для инъекций и предложил ПОПРОБОВАТЬ их бросить в костер.Сказано,сделано,разожгли костер,бросили туда ампулы,отбежали подальше,лежим,ждем.Ждали так достаточно долго,ну и друг не выдержал побежал посмотреть.Только он подбежал одна из ампул и взорвалась.В общем остался он без глаза,так и живет одноглазым,с протезом вместо одного глаза.

Вот он предложил ПОПРОБОВАТЬ,и пострадал,но пострадал только он один,а когда предлагают ПОПРОБОВАТЬ избрать другого человека в президенты,особенно когда совершенно случайного,как например Зеленский,то ведь могут пострадать тысячи и даже десятки тысяч.

Меня лично,когда говорят про сменяемость власти,настораживает то,что к власти могут прийти люди,которые говорят,что последние двадцать лет Россия двигалась не туда и не так,что они поведут страну совершенно другим путем.То есть опять "до основанья,а затем"?Ну сколько же можно...