Мы должны изменить весь пост-ноябрьский взгляд на жилье и город и снова вернуться к тому, что жилье должно быть в первую очередь не инструментом для получения прибыли, а, прежде всего, домом», - пишет Якуб Орт, член Городской платформы памяти в Лидовых новинах. Где сегодня живут неблагополучные и социально незащищенные люди? Что они перестанут быть социально слабыми или проблемными? Наверное, вряд ли, но как насчет их "дома"? И разве эти два заголовка не суммируют всю проблему нашей жилищной политики после ноября?
Если мы хотим что-то изменить в жилищной политике, нам придется попрощаться с некоторыми давними идеями, которые сопровождали нас на протяжении всего периода после ноября. Я не хочу вступать в противоречие с мнением о том, что жилье - это личное дело каждого гражданина, которое лучше всего решать на рынке, или отстаивать мнение о том, что жилье является социальным правом, к осуществлению которого Чешская Республика связана международными договорами. Который, в одном из своих выводов, был признан - и это то, что Конституционный суд должен сказать - но то, что многие все еще считают еретическим социалистическим заблуждением.
Прежде всего, мы должны попрощаться с идеей, что «проблемные» и «социально слабые» - это одно и то же. Не все бедные люди (давайте назовем вещи своими именами) выбрасывают мусор из окон, разрушают квартиры и части муниципалитетов и не создают неприемлемых условий жизни для других граждан. Однако он не рассчитывает на тех, кто делает это, ни в одном из законов о социальном жилье, которые были представлены до сих пор, в которых многие видят надежду на ситуацию с жильем в нашей стране. Самое большее, мы можем прочитать здесь, что тем, кто не соответствует условиям социального жилья, будет отказано в благоприятных условиях такого жилья. Но что это решит? Куда эти люди пойдут жить? Мы также читаем здесь положения о необходимости социальной работы с этими людьми. Кто это обеспечит и в какой степени?
И мы должны задать себе тот же вопрос, если мы уничтожим опустошенную часть сообщества, к понятной радости других жителей и с их согласия. Мы имеем дело с последствиями, но не будем даже слышать о реальных причинах. А в законе корректировать жилье тех, кто создает исключенный сайт, пока никто (хотя это будет необходимо в будущем) не решил. Хотя недавнее постановление суда о том, что в отношении тех разрушителей квартир во Всетине, которые выселил тогдашний мэр Чунек, не было сделано неправильно, даст некоторую надежду на изменение подхода к этому сложному и деликатному вопросу.
Стоит ли удивляться, что мэрам стыдно принимать законопроекты, которые обязывают их предоставлять равное жилье всем в муниципалитетах, независимо от их доступа к жилью? Помогать нуждающимся людям? Конечно! Но создавать новые "исключенные сайты"? Конечно, нет.
Из этого нереалистичного подхода возникает другая проблема после Romea cz. опубликовали записанные интервью между рома, заинтересованным в заключении договора аренды, и несколькими агентствами недвижимости, уполномоченными заключать такое соглашение, и то, что мы давно знаем, стало очевидным. Арендодатели, чаще всего как физические, так и юридические лица, не хотят принимать цыган в качестве арендаторов в своих квартирах. То, что они часто не хотят больших семей, иногда даже пожилые люди - это другое дело, но это не меняет проблему этнической принадлежности. Здесь, несомненно, есть дискриминация. Это грустно, но это правда. Но здесь было сказано то же самое, что и о «проблемных арендаторах»: не будем ничего слышать о причинах.
Однако распространенная в социальных сетях идея о том, что строгое наказание за такую дискриминацию в соответствии с Законом о борьбе с дискриминацией может помочь жилью людей, с которыми никто не хочет сдавать в аренду обычную квартиру, наивно и свидетельствует о неправильном понимании этого закона.К сожалению, не все так просто.
Антидискриминационный закон не говорит гражданам, что думать. Если это не было достигнуто путем воспитания, если родители или школа не смогли этого сделать, закон ничего не изменит с этим… Закон запрещает только общественное мнение и идеи, которые могут поставить под угрозу общество и, следовательно, права других граждан. Тем не менее, ни жилье, ни рабочие места, ни что-либо еще, ни последовательное выполнение этого Закона не могут быть обеспечены ...