Рад приветствовать вас на моём канале, уважаемые читатели.
У автора с читателем сотрудничество, как у нитки с иголкой, один без другого – никуда. Если автор не будет писать, что будет читать читатель? И, в другую сторону, если читатель не будет читать, для кого будет писать автор?
Но это философское отступление.
Сегодня продолжим рассматривать результативность проекта «Мужское/Женское», конкретной передачи «Это по любви» от 27.07.2020г.
В прошлой статье (про репутацию девочки) я ставил вопрос о целесообразности выноса на всеобщее обсуждения личной жизни несовершеннолетней девочки, о том, что привело на передачу её бабушку и отца.
Сейчас не менее интересный вопрос о судьбе обвиняемых по этому делу. Кто не смотрел передачу: речь о 12-летней девочке, которая сожительствовала с двумя взрослыми мужчинами (35 и 40 лет). Вот об этих двух взрослых мужиках.
Видите, уважаемые читатели, я, слово за слово, пишу в утвердительной форме о сожительстве, как о свершившемся факте. То есть, было оно или не было, у меня текст построен таким образом, как будто было. Потому что я посмотрел передачу по этой теме!!! Всё, на подсознании уже отложилась информация о безобразном случае, произошедшем в Екатеринбурге.
А ВЕДЬ СУДА ЕЩЕ НЕ БЫЛО!
И по нашей уважаемой всеми конституции до решения суда каждый гражданин считается добропорядочным членом общества! Цитирую:
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Высказываю своё мнение: в России функции суда возложены на СМИ. Вот как они скажут, как они подадут тему народу, какой вердикт вынесут, такое решение высочайший суд и примет. Какие там экспертизы! Какие там свидетели! Огромная масса людей на пространстве страны, получившая информацию из рук СМИ и телепередач, оперируя отфильтрованными фактами по конкретной ситуации, делает вывод о виновности конкретных людей, эти выводы давят на суд и он принимает версию событий, озвученную телевидением и газетами. Не может не принять, потому что власть в России – это власть через СМИ и телевидение, которые, конечно, находятся на откорме у конкретных кланов, конкретных лиц.
Сам я не берусь судить, что там произошло, в Екатеринбурге. Но как зритель передачи «Это по любви», скажу, что ответ на вопрос:
- Сколько раз это было?
- 4-5 раз в неделю в течении полугода, - произнесен девочкой, но составлен текст не ребёнком.
Дети так не говорят. Текст выучен, фраза отрепетирована. И вполне возможен оговор. Кто знает, какие отношения, какие события разворачивались в маленьком мирке общежития, больше похожего на приют для бездомных собак.
Но передача вышла, народ её посмотрел, вердикт вынесен.
А в некоторых штатах Америки присяжным в течении всего судебного процесса запрещают читать газеты и смотреть телевидение, дабы последние не влияли на мнение присяжных при вынесении приговора. Вот такая деликатность. Чувствуете отличие от нашей судейской системы?
Может быть запретить нашим сердобольным телевизионщикам брать в разработку темы, по которым судебные решения ещё не вынесены? Может быть. Да только кто это сделает?
Что скажете, уважаемые читатели? Пишите свои комментарии, подписывайтесь на канал, не пожалеете. Все статьи оригинальные, авторские, если где на Дзене встретите повтор – это воровство, то есть рерайтинг, простите, обмолвился.
Ещё мои статьи : "Борьба за живучесть" (про Алексашку Меньшикова, ОГЭ, ЕГЭ)
"Наш мозг создавался не для того, чтобы смотреть телевизор" (про то, как влияет на нас телевидение).
Всего доброго.
До встречи.