Вопрос простой и сложный одновременно. Для людей с относительно высоким уровнем эрудиции, знания истории и гражданской позицией этот вопрос не актуален как таковой. Они исходят из простого тезиса: если за более чем сотню лет не получилось создать процветающее или относительно обеспеченное коммунистическое общество, то и не стоит педалировать эту идею. Для них — практика есть критерий истины. Но даже в таком случае вопрос остается актуальным: почему коммунизм невозможен.
КНДР — хрестоматийный пример убожества коммунизма. Оппоненты возражают, что в Северной Корее нет коммунизма или социализма. Там де-факто монархия. Согласен, но эту систему создавали именно под красным флагом. Официально там строят коммунистическое общество.
Врожденный порок капитализма — неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма — равное распределение нищеты
Уинстон Черчилль
Коммунизм несовместим с нормальным социумом
И тут стоит разобраться. Часто слово “социум” употребляют, как синоним слову “общество”, но это ошибка. Обществом можно назвать набор индивидов, как ситуативный, так и долгосрочный. Общество — посиделки на кухне, например. Или общество любителей пива и прочие “группы по интересам”.
Социум — это прежде всего отношения, правила поведения, связи, которые возникают в обществе и между конкурентными людьми. Социум институционален по своей сути.
Вот тут нужен экскурс в социальную историю. Первые (фундаментальные) социальные институты формировались сугубо инстинктивно: семья, частная собственность и государство. Причем основная функция государства — защита семьи и частной собственности. Если оно не выполняет данную функцию или делает это очень плохо, то такое государство можно назвать кризисным.
Итак, первый институт — семья, которая пришла на смену первобытным половым связям. Мне тут въедливые специалисты могут сказать, что вопрос еще и в том, какая форма была у первобытной семьи и т.д. Но это все частности, которые не портят общую картину. Раз уж социальные институты = инстинкты, то какой инстинкт стал причиной возникновения семьи как явления?
Самый частый и самый неправильный ответ — инстинкт продолжения рода. Неправильный — потому что человек успешно плодится за пределами семьи. Эпоха промискуитета — тому доказательство. Тут свою роль сыграло не чувство страха и постепенное осознание того, что от близких браков рождаются больные дети.
Тут играл главный фактор — инстинкт самосохранения. Женщина вместе с новорожденным не могла выжить в первые месяцы жизни без посторонней помощи. Первобытные семьи изначально были матриархальными. Тогда нередко мать и дочь могли родить одновременно. Фактически, более взрослые женщины направляли мужчин на поиск добычи, а сами занимались детьми и роженицами.
В процессе неолитической революции личной становилась и земля, на которой сеяли. Конечно, процесс оформления социальных институтов занимал столетия, если сравнить хронологию истории человечества с копьем, то большая часть его длинны будет занята эпохой палеолита, мезолита и неолита. Современная (письменная) история — всего лишь наконечник копья.
Как выше было сказано, государство (сюда можно добавить и право, как социальный институт, так как они идут неразрывно) замыкает триаду фундаментальных социальных институтов. Оно сформировалось как механизм защиты семьи и частной собственности. Классическая западная правовая система — римская — была построена именно на гарантиях для собственником. В Риме собственностью свободного человека были жена и дети.
Семья, частная собственность и государство — определяют наш социальный облик. Именно благодаря эволюции данных институтов мы отличаемся от наших “родственников” по семейству Гоминиды — орангутанов, горилл или шимпанзе.
Коммунизм невозможен, потому что он (в классической трактовке) отрицает семью, частную собственность и государство. Согласно учению Маркса о социально-экономических формациях, коммунизм, который “гарантированно” должен был сменить капитализм, приведет к отмиранию государства как такового.
