В практике компании пришлось столкнуться с одной сложной ситуацией. Поставщик исполнил государственный контракт (поставил товар), однако заказчик отказался его принимать, сославшись на несоответствие товара условиям контракта. На деле несоответствие выражалось в отсутствии одной комплектующей детали, которую можно было легко заменить. Добросовестный поставщик, получив от заказчика претензию о несоответствии товара, сразу же принялся согласовывать исправление поставленного товара, однако заказчик ни на какие уступки не шел, всю корреспонденцию игнорировал и вообще дал понять, что поставленный товар ему не нужен. Это выразилось в претензиях не только к качеству товара, но и к упаковке , товарной документации и т.д.
Поскольку поставщику никак не удалось согласовать с заказчиком исправление выявленных недостатков опять же по причине поведения заказчика, поставщик вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с заказчика оплаты по госконтракту. В свою очередь заказчик направил поставщику решение о расторжении контракта и пытался включить его в РНП.
После обращения поставщика в нашу компанию, мы оказали ему необходимое содействие и в РНП его не включили, однако как это не печально ни первая ни апелляционная инстанции не смогли разглядеть в простом по техническому устройству товаре отсутствие одной комплектующей детали а сочли ее отсутствие существенным недостатком, а поведение поставщика основанием для расторжения государственного контракта. Из изложенного следует, что суд не всегда принимает ту или иную сторону участников госзакупок, а порой опирается на свое собственное мнение, апеллируя положениями закона.
#юристпогосзакупкам#торги#тендеры#юристонлайн#юридическаяпомощь#юридическаяконсульатция
Подробнее на https://raos-consulting.ru/