Продолжаем разговор о нашей любимой пандемии. Сегодняшняя тема – информация и эффективность, или автократия и пандемия.
Есть такой популярный миф, что в сложных ситуациях автократии несравнимо эффективнее демократий, они якобы «твёрдо принимают решения, и твёрдо же их выполняют». Эта тема продвигается как пропагандой соответствующих стран, так и писателями-фантастами, у которых сплошь и рядом в критических ситуациях выживают даже не просто автократические/монархические, а феодальные общества. Подтверждает ли жизнь правоту этого предположения? В целом скорее нет, чем да.
«Буржуазная лженаука» кибернетика учит нас, что для управления любой сложной системой главное – адекватная обратная связь. Есть ли она в автократиях?
Итак, начнём, как говорится, ab ovo, то есть с Китая. С одной стороны, мы видим там достаточно жестко и эффективно реализованные карантинные меры, но с другой – с чего началась эпидемия? А ровно с того, что врачи, первыми сообщавшие о новом вирусе и пытавшиеся донести эту весть до общества и правителей, были подвергнуты наказаниям разного рода, и им попросту заткнули рты. В итоге, само собой, вирусу дали как следует развернуться.
У автократических режимов разного рода вообще сложные отношения со статистикой и прочей информацией, правители традиционно не любят плохих новостей, независимой прессы и профессионалов в советниках. Соответственно, ни один из тех «советников», что есть, не горит желанием эту плохую весть приносить – вызовешь недовольство, кто его знает…. Из этого проистекает практически гарантированная запоздалая реакция (Китай, Россия, Белоруссия), и реакция мало адекватная (Россия и особенно Белоруссия).
Из этого следуют феерические фальсификации данных по заболеваемости, как например, в России, где, кстати, аналогичная картина и с эпидемией ВИЧ, которой якобы нет, при том, что счёт инфицированных идёт на миллионы.
Дополнительная прелесть ситуации состоит в том, какой именно рейтинг приоритетов составит для себя власть. Все мы видим, как якобы «пошла на спад» пандемия ради парада и «обнуления». Так ли надо было делать всё это сейчас? – Нет. Просто здоровье людей – не на первом месте.
Ну и, конечно, тот факт, что все противоэпидемические меры отданы на откуп губернаторам, половина из которых – бывшие охранники со всеми вытекающими, без объявления ЧП в стране и каких-либо рекомендаций – картина крайне печальная. Думаю, она тоже обошлась России в болезни и смерти, т «рисованная» статистика не меняет ничего.
Так что, аналогия с «одним капитаном на корабле» работает плохо. Разница, причём очевидная, оказывается в главном – наличии адекватной «обратной связи». У любого капитана это и навигационное оборудование, и доклады подчинённых, которые не будут скрывать проблемы от капитана, так как с кораблём тонуть всем. В противоположность кораблю, любое государство с авторитарным, а тем более тоталитарным, правлением, стремится не улучшить, а уничтожить свои «навигационные приборы», заменяя их пропагандой, а «информация о состоянии судна» замещается той же пропагандой и приписками.
Отсюда – решения можно «принять», но исходные данные безнадёжно «кривые». То же самое происходит и с реализацией решений – за бодрым рапортом о выполнении скрываются огромные приписки, данные, по меньшей мере «правленые», а нередко и просто липовые.