«Живое» - увы, неровная кинокартина, начало которой вдохновляет и увлекает, но затем режиссер работает строго по учебнику (в роли которого серия «Чужой», «Гравитация» и еще кое-что из классики «криков в космосе»). Но это тоже уровень и он выдержан. И потому фильм не заслужил той чрезмерной критики, что обрушилась на него.
Фильм "Живое" раскритиковали почти все известные мне паблики, посвященные научной фантастике и кино. Но я не могу согласиться с ними.
Во-первых, я никак не могу принять претензии в духе – почему нет оригинальных сюжетных поворотов? Потому что рамки жанра фантастического триллера весьма узки. Так что если вы не тупой и видели классику, то отсутствие удивления вам почти гарантировано. Ну либо ищите новизну в трэш-фильмах, вроде «План 9 из открытого космоса» Эда Вуда. Тоже самое касается нытья о схожести с «Чужим». Как будто это что-то плохое. А вы бы хотели, чтобы «Живое» по манере съемки напоминало «Звездный кристалл» (фильм 1986 с очень похожим сюжетом)?
Во-вторых, очень "радует" лицемерие критиков. В фильме очень хорошая операторская работа, но есть пробелы в сценарии. Первое многие предпочли не заметить. Однако «Гравитацию» Куарона хвалили за то же самое (это ж Любецки, это ж Куарон!), игнорируя убогую клюкву и чудовищные научные ляпы, от которых Нила Деграсса Тайсона прорвало на десятки гневных твитов. Меж тем по моему скромному мнению «Гравитация» и даже «Прометей» намного ближе к полюсу идиотизма, чем «Живое». В нем есть пара ошибок режиссера (сбивающие ритм, не добирающие атмосферы), есть нелогичные действия некоторых героев (объяснимые эмоциями), но в нем нет глупостей, от которых можно зашибить себя фейспалмом.
Первые две сцены этого фильма великолепны. Особенно вторая, демонстрирующая командную работу так, что начинаешь чувствовать свое присутствие в невесомости орбитальной станции. Далее идет не самая продуманная экспозиция героев (ну, правда, актеры вызывают симпатию, но их характеры даны почти по касательной) и сразу же отсчет мертвецов. Рамки жанра обязывают, хотя я согласен с теми, кто отмечал, что чтобы напугать зрителя требуется намного меньше крови и крупных планов чудовища.
В-третьих, мало, кто заметил самое радикальное отличие этого фильма от большей части историй про космос. Я говорю про адекватное отношение к русским (это отношение почти всегда как-то заявлено в фильмах про космос и ничего с этим не поделаешь). Холодная война закончилась, но в американских фильмах до сих пор во всем первые астронавты, а среди космических держав только США и Китай. Мелочь, а приятно. Внутри все надписи на двух языках (как и положено на международной станции), никакого бреда про отсталые технологии, водку, ушанку или загадочную русскую душу, зато яркий характер и героический поступок капитана Екатерины Головкиной.
Пару слов стоит сказать и о финале, который, думаю, многим не понравился (на просмотре в кинотеатре, где я был, народ выходил притихший, с некоторым недоумением в лицах). Возможно это эмоциональное разочарование повлияло и на ряд отрицательных рецензий. Меня тоже финал поставил в некоторый ступор, поскольку условность жанра приучила ожидать победы человека над инопланетной хренью. Может быть оно того и стоило.
В данном случае эмоции спорят с разумом, который-таки получил определенную пищу для размышлений. На мой взгляд, финальный твист – это не просто дешевая попытка шокировать зрителя «на дорожку». Хитрость последних эпизодов состоит в том, что в параллельном монтаже мы видим показатели траектории и двух героев, борющихся с обстоятельствами. И именно мы в своем восприятии складываем это в две линии событий: у нее и у него все получается как запланировано. Но что если мы себя обманываем (и режиссер знающий об этом – конечно, тоже хитрец и обманщик)? Возможно это перекладывание вины на зрителя вместе с необычной концовкой и вызывало преувеличенные претензии к фильму.
Меж тем это не столько «неожиданный поворот», сколько рефлексия над жанром (что есть и в "Чужом" только более завуалировано). Такие фильмы учат нас тому, что с помощью случая и подвига человек всегда побеждает. Но стоит ли полагаться на случай? И стоит ли доверять столь высокие риски самонадеянной науке? В конечном счете именно иллюзия контроля на основе знания в гораздо большей степени привели к проблемам (по сюжету), чем пресловутый человеческий фактор. И это один из немногих фильмов, который хотя бы под конец задает простой вопрос (тщательно игнорируемый в скай-фай): «А зачем вообще что-то изучать, и особенно то, что способно в той или иной форме ответить?». Подобный вопрос разрушает одну из рамок жанра, но в таком разрушении есть возможность создания чего-то нового.
