СССР навсегда останется одним из пиков развития исторической России. Спустя 30 лет РФ не только не может даже приблизиться ко многим достижениям СССР, но и невозможно прогнозировать, что она в обозримом будущем достигнет показателей СССР по территории, поясу влияния и союзников вокруг границ и в мире, по численности населения, по социальному развитию, по продовольственной безопасности, по научному и промышленному развитию, по военному потенциалу и так далее. Поэтому вопрос о причинах падения СССР будет актуальным и дискуссионным еще очень долго. Я предложу свои, как обычно, крайне популярные тезисы.
1.Стабильность любой государственной системы поддерживается кругом влиятельных граждан этого государства. Этот круг может быть узким, но крайне могущественным, - при диктатуре. Это круг может быть силен суммой могущества и влияния массовой опоры в более демократических системах. Сила граждан, заинтересованных в сохранении государства, должна быть больше силы граждан, заинтересованных в разрушении. Это простая и очевидная аксиома.
Российская империя рухнула, потому что экономически и даже политически ослаб слой привилегированного дворянства, на который традиционно опиралось самодержавие. Упала роль дворянства даже в армии. Выросло влияние российской буржуазии, которая в рамках старого государства не могла продавливать свою политику. В качестве решающего фактора появилась многомиллионная вооруженная масса крестьян и рабочих, которые сначала помогла буржуазии отправить в небытие дворянское государство, а затем, осознав свою силу и найдя себе политического лидера, смела и буржуазное государство.
2.СССР в сталинское время был прочен поддержкой самых широких масс, которые не просто были вырваны из нищеты XIX века сразу в современную цивилизацию, но и заняли все влиятельные должности в сталинском государстве. СССР был также силен новой идеологией «нестяжательства» среди значительной части новой сталинской элиты. Если сталинский СССР в целом поднял уровень жизни своих рабочих и крестьян до уровня жизни рабочих и крестьян в самых развитых странах мира, то уровень жизни сталинской элиты уступал уровню жизни элиты ведущих буржуазных стран поболее, чем на порядок. Но последнее в те годы не было проблемой из-за господствующего "нестяжательного" умонастроения советской элиты, которая в своем большинстве помнила родительскую хатку с теленком на земляном полу или рабочую каморку с одной кроватью на двоих.
Кроме того, Сталин постоянно искал формы активизации масс в политической жизни общества. В целом в любой момент сталинской эпохи организованная легальная группа рядовых граждан имела больше возможностей выразить и отстоять свои интересы, чем в эпоху брежневскую. Комсомольская ячейка при Сталине была реальной силой, при Брежневе она себя таковой даже не осознавала.
3.К 80-м годам прошлого века в СССР сложилась ситуация, когда влияние сторонников сохранения советской системы стало меньше влияния сторонников разрушения ее.
Упала политическая роль массовых общественных организаций, а сами рядовые граждане стали считать достигнутый в СССР уровень жизни свои неотъемлемым правом. В советской элите идеология нестяжательства ушла в прошлое. Она еще сохранялась на уровне районного и заводского руководства, на уровне Нины Андреевой, но чем выше, тем реже ее можно было встретить. Сам Брежнев, как оказалось, коллекционировал иномарки, его благодушное отношение к тому, чтобы «давать жить» известно. Средний нормальный советский руководитель, ученый, ведущий специалист, представитель успешной творческой интеллигенции стал рассчитывать на уровень жизни людей своего статуса в Европе и США.
Сторонники разрушения "нестяжательского" СССР провели своих лидеров на самый верх советской иерархии, отправили на пенсию престарелых «консерваторов», взяли в свои руки советские СМИ и перешли в наступление, сначала завуалированное под «перестройку» и «обновление СССР», затем под открытым лозунгом уничтожение социализма и реставрации капитализма.
4.Советский проект был крепок массовой поддержкой снизу, поэтому его ломали, разделив на национальные куски, разжигая национализм и провоцируя национальные конфликты, уничтожая крупные заводы с их влиятельными заводскими коллективами, запрещая советские общественные организации, легализуя уголовный террор, покупая массовую поддержку или хотя бы нейтралитет легализацией высокодоходного на тот момент и немудреного челночества, даже расстреливая танками собственных депутатов.
5.Таким образом, СССР пал, потеряв поддержку собственной элиты. Мог ли он ее сохранить в период, когда у представителей советской элиты ушла память о голодном босоногом детстве и благодарность за свою карьеру из колхозников и слесарей в высшие руководители?
6.Очевидно, на мой взгляд, что варианты сохранения Советского проекта необходимо было искать на путях радикального отказа от «нестяжательства» для представителей элиты в рамках той же системы, в стороне расширения влияния массовых общественных организаций и коллективов, в сохранении радикальной ротации элиты на уровне, приближенном к уровню сталинской эпохи. Это позволило бы сохранить среди советской элиты заинтересованность в той государственной системе, которая была в свое время создана Сталиным.