В мае этого года американцы наконец-то удачно запустили корабль Crew Dragon.
В Сети почему-то сразу поднялась волна критики в адрес нашего Роскосмоса. Мол, американцы сделали новый космический корабль и теперь услуги России больше не нужны. Более того, американцы вырвались вперёд, а Россия до сих пор летает на старых "Союзах".
Сегодня Crew Dragon должен вернуться с орбиты (искренне желаю успехов американцам и уверен, что посадка будет успешной) и наверняка шум будет ещё сильнее.
Давайте разберёмся, о чём собственно шум и насколько обоснованы упрёки. Для начала, давайте посмотрим, что такое вообще этот Crew Dragon.
Это космический корабль для доставки экипажей и, возможно, грузов на орбиту Земли. Именно это - его главное предназначение. Не полёты на Луну и Марс, а именно доставка на орбиту и спуск обратно.
Позвольте, но чем в таком случае Crew Dragon отличается от нашего "Союза"?
"Союз" обкатывался не одно десятилетие. Мы знаем как ведёт себя каждая его деталь в любых условиях. Со своей задачей он справляется на отлично. Технология отлажена, производственный процесс - тоже. То есть, его себестоимость уже снижена до минимального уровня. А надёжность вообще ни у кого не вызывает сомнений.
Далее - массы кораблей. Это важно, потому что запуск каждого лишнего килограмма стоит несколько тысяч долларов.
Масса корабля "Союз" - 7,3 тонны. Масса Crew Dragon - 12 тонн.
Получается, что расходы на старт Crew Dragon больше на несколько миллионов долларов при одинаковых условиях запуска (космодром, ракета, груз...).
Тут обычно сразу говорят, что стоимость запуска снизится за счёт многоразовых ступеней. Но, об этом можно будет говорить только после нескольких запусков - слишком много непонятного.
С одной стороны, себестоимость ракет будет снижаться просто по причине отладки технологии. (это же можно сказать и о нашей Ангаре)
С другой стороны, объявленные затраты на восстановление первой ступени навскидку слишком малы. Либо у Маска есть сверхдешёвая технология.
В общем, вопрос цены пока откладываем. Но заметим, что если "Союз" переставить на многоразовую ракету, то его запуск будет однозначно дешевле чем запуск Crew Dragon.
Маленькая деталь по ходу статьи. Возвращение аппаратов Crew Dragon и "Союз" с орбиты почти одинаковое - свободное падение и приземление на парашютах. С той разницей, что Crew Dragon садится на воду. "Союз", насколько я помню, может садиться куда угодно. Кстати, вода - лишний фактор опасности.
Следующий вопрос - численность экипажа на борту.
В "Союзе" могут лететь 3 человека.
А в Crew Dragon - целых 7 человек экипажа! (в окончательной версии пока вроде бы на 4 остановились)
Казалось бы - превосходство Crew Dragon налицо. Вот только России от этого - ни тепло, ни холодно :).
В 2024 году заканчивается существование МКС. Куда тогда возить столько народа? Американцы нацелились на Луну и Марс. Интереса к орбитальным станциям у них явно нет. Зачем тогда нужен Crew Dragon, который сделан именно для орбитальных полётов? Покататься до МКС ещё 4 года и всё?
России на это время вполне хватит "Союза". Теперь там освободилось место американцев и в каждом запуске могут летать три наших космонавта.
Нам просто не нужно больше. Если отстыковать российскую часть МКС и сделать на её базе российскую орбитальную станцию, то она заведомо будет меньше чем МКС. И скорее всего не больше чем станция "Мир" - запуск больше 3 человек при таких размерах явно не нужно.
Поэтому, Crew Dragon - это достижение только для американцев. Они 9 лет летали на российских кораблях, потому что своего у них не было.
А для России Crew Dragon - это пройденный этап. Для орбиты вполне хватает "Союза". И его хватит ещё на много лет при текущем уровне орбитальных запросов России.
Пару слов о космическом бизнесе.
Мы потеряли доходы от запусков американских астронавтов? Это был лишь вопрос времени. Ни новый американский корабль, ни наш "Союз" здесь не при чём.
Ребята, надо зарабатывать на космосе самим, за счёт исследований, за счёт экономической эффективности полётов и орбитальных миссий.
Мы в космос вышли чтобы самим развиваться или чтобы извозчиками работать для более развитых государств???
С точки зрения США, Crew Dragon - это прорыв. И мы должны искренне поздравить американцев с ликвидацией их отставания от других стран в этом направлении.
Но, с точки зрения земной космонавтики - это топтание на месте.
Какие космические корабли нужны России?
России был бы очень интересен наш крылатый "Клипер", но это был корабль совсем другого класса - он превосходил и "Союз", и Crew Dragon. Более того, он разрабатывался и в расчёте на Луну, когда американского лунного "Ориона" и в проекте не было. Но, увы, этот интереснейший проект был закрыт чиновниками...
Что нам действительно нужно в будущем - это корабль "Орёл" для Марса и Луны, разработка которого стоит на месте уже много лет.
Вот "Орёл" - это действительно наше огромное упущение!
Хотя... полетим ли мы на Луну в ближайшие 10 лет, как обещают - большой вопрос. Поэтому необходимость постройки "Орла" именно сейчас - тоже под большим вопросом.
Поясню на примере. Одна из причин отказа от "Клипера" - 15 лет назад не было высоко-огнеупорных материалов, нужных при входе в атмосферу на второй космической скорости. Теперь они есть. И как изменится "Орёл", когда дело дойдёт до запуска - тоже не понятно.
А вот корабль с возможностями Crew Dragon России однозначно не интересен.
Понравилась статья? Есть что добавить?
Дорогие друзья, нам очень нужна ваша поддержка - подпишитесь на канал. Нажмите палец вверх - Вам не сложно, а автору приятно.