Привет мой читатель. Недавно я опубликовал статью о возможности использования воды и льда в качестве гальванической пары батарейки. Честно скажу, я был удивлён результатом. С одной стороны я увидел большой интерес к этому материалу, но с другой... В статье описан простейший опыт и я предполагал, что многие его повторят. Однако первое повторение произошло только после 5 тысяч прочтений! Тем не менее интерес читателя к теме альтернативных источников энергии явно выражен и сегодня я хочу поговорить о перспективах подобных альтернативных технологий.
Существует понятие "закрывающая технология". Википедия нам говорит следующее:
Закрывающая технология — инновационная категория, которая в результате своего появления сокращает потребность в ресурсах, включая человеческие ресурсы. При этом закрывающая технология приводит к сворачиванию отдельных специальностей или отраслей промышленности без появления сравнимых по потребностям в ресурсах направлений.
Довольно мудрёно написано. По сути, закрывающие технологии это страшный сон буржуя, ни больше и ни меньше. Ведь такие технологии подрывают основы общества потребления. Рассмотрим известный пример из истории. Когда Джон Морган узнал о реальных целях Николы Тесла, то моментально прекратил финансирование его проекта. А почему? Никола собирался передавать электроэнергию без проводов, а значит делал не нужными многокилометровые линии электропередачи. Но ЛЭП это ведь не просто провода, это ещё и производство, строительство, обслуживание, и многое другое. То есть вокруг куска провода построен большой бизнес. Таким образом идея Николы ставила жирный крест на целую отрасль. И всё это шло в разрез с интересами не только Моргана, но и других капиталистов, так как могло лишить их дохода.
По сути, закрывающие технологии это удел бедных. Есть такая поговорка:"я не на столько богат, что бы позволить себе покупать дешёвые вещи", и она отражает самую суть. Ещё совсем недавно изделия ремесленников служили десятилетиями, а некоторые вещи передавались от отца сыну. Сейчас же срок эксплуатации современного "высокотехнологичного" изделия промышленности исчисляется всего лишь годами. Да, в некоторых случаях покупка нового изделия диктуется прогрессом, как в случае вычислительной техники и т.п. Но скажите, зачем вам покупать новую соковыжималку например каждые 5 лет? На вкус сока новое изделие не повлияет. Таким образом старая чугунная соковыжималка с ручным приводом может послужить хорошим примером. Вы можете купить её один раз (возможно заплатите в двое дороже) и будете пользоваться ею всю жизнь. И ваши дети тоже будут её использовать. И, возможно, ваши внуки. Для того, чтоб выдавить сок вам не нужно электричество, а значит вы от него не зависите и не будете каждый раз платить за то, чтоб выпить стакан сока. Кому выгодна такая соковыжималка? Разумеется только вам как конечному потребителю и пользователю. Но вот, что странно, за это изделие вы заплатили значительно дороже, а в итоге сильно сэкономили.
В качестве следующего примера я хочу привести паровой двигатель и его производные. Чем, по своей сути, является паровик? Да, это источник механической энергии, не зависящий от какого-то конкретного вида топлива. Именно он совершил революцию в промышленности. А потом как-то вдруг нам говорят, что он не эффективен и КПД у него низкий. Не странно ли это? А ведь когда-то даже самолёты были с паровыми двигателями!
А сейчас бОльшая часть электроэнергии вырабатывается с помощью паровых турбин. Более того, рекорд по эффективности преобразования энергии солнца в электроэнергию принадлежит установке с двигателем Стирлинга.
Ну и в завершение, кто сказал, что паровой двигатель должен использовать только воду? А что произойдёт с КПД паровой машины, если воду заменить, например, на ацетон? Проблема паровика лишь в том, что его тоже можно отнести к закрывающим технологиям. А значит нужно внушить обывателю, что паровик ему не нужен.
А можно ли рассматривать ветрогенераторы и фотовольтайки как закрывающие технологии, ведь они являются автономными источниками электроэнергии? Увы, нет. Обе технологии не позволят вам получать электроэнергию круглосуточно, в любом месте и в любое время. Они не устраняют вашу зависимость от традиционных поставщиков электроэнергии и именно поэтому попали на рынок. Опасности для "Морганов" не представляют, а вот большой бизнес вокруг них построить позволяют.
Теперь давайте рассмотрим ситуацию с автономными источниками энергии. На текущий момент времени для нас именно электроэнергия является универсальной. По сути, владение собственным источником энергии даёт нам полную независимость (вспоминаем про паровик например и прикручиваем к нему генератор). Ведь с его помощью человек может так или иначе обеспечить себя всем необходимым. И результат труда будет принадлежать этому человеку, а не его работодателю. Но вот вопрос, если вы имеете всё, что нужно для жизни, возникнет ли у вас необходимость в деньгах или государстве? Первое может быть легко заменено натуральным обменом. То есть вы можете обменять излишек того, что есть у вас, на то, что вам нужно. А функции государства будут сводиться лишь к обеспечению вашей безопасности. Но в такой ситуации уже возникает симбиоз государства и гражданина и государство начинает зависеть от вас, а не вы от него. Да, при таком раскладе государство просто не сможет выкручивать вам руки и забирать у вас половину дохода, но ещё будет пытаться. И опять же, в нашей истории всё это уже было. Тем не менее, закрывающие технологии могут вообще устранить государство за ненадобностью. К примеру, защитные функции государства становятся не нужными, если вы владеете собственным персональным оружием массового поражения. Скажете - фантастика? Вовсе нет! Смотрим патент RU 2511588 "Способ избирательного массового поражения живых целей". К стати, очень рекомендую обратить внимание на литературное творчество автора патента. И что же получается? А получается новая модель общества, исключающая возможность паразитирования путём присвоения результатов чужого труда. И вот теперь скажите, верите ли вы в то, что вечный двигатель (читай источник бесплатной энергии) не возможен? Может быть просто кто-то очень не хочет, что бы он у вас был?