99,9% научных деятелей вынуждены публиковаться в ВАК изданиях. К этим категориям относятся аспиранты, кандидаты, доктора наук, доценты, профессоры.
Особенно вначале пути у молодых исследователей (даже у опытных научных работников) случаются курьезы в виде отказа публикации вашей статьи. Первые ощущения, которые возникают у автора статьи - непонимание происходящего, ступор, подавленность 😥😥😲😭
Казалось бы, обычный журнал ВАК, стандартные требования, не первый год там публикуюсь, требования наизусть изучил, так почему мне пришел ОТКАЗ? В данной статье хочу изложить 5 причин отказа в публикации, с которыми я сталкивалась с моими клиентами.
Причина отказа №1. А просто так....
Представляете, в правилах рецензирования прописано, что издание может без объяснения причин не принять вашу статью. Наверно,такой случай наступил.....
Журнал, с которым работали более 2-х лет и не знали проблем, вот так себя повел. Странно, что нет аргументированного ответа (да вообще никакого ответа нет), почему отказано в публикации. Ну хозяин — барин.
Данная статья была переоформлена и благополучно принята в другой ВАК журнал в течение 7-10 дней.
Причина отказа №2. Статья не соответствует тематике / концепции издания
Ваша статья может быть достойного уровня, однако не соответствует тематике или специфике изложения в данном издании, в связи с этим, если есть возможность, перед написанием статьи необходимо убедиться в том, что она подойдет предполагаемому изданию (однако это идеальный вариант, который в 90% не осуществим).
Подобные ситуации случались со знакомыми кандидатами наук, доцентами по таким направлениям, как безопасность жизнедеятельности, искусствознание (профиль - музыка).
Причина №3. Нет научного аппарата / слабый научный аппарат
Существуют журналы, которые не конкретизируют замечания к статье, а пишут общими фразами в стиле: нет научного аппарата, слабый научный аппарат, синтаксические, пунктуационные и орфографические ошибки.
Какие на фиг орфографические ошибки, скажете вы???
К сожалению, данная отписка журналов по поводу вашей статьи может иметь несколько подтекстов, например, вам необходимо четко обозначить проблему вашего исследования, поставить цель, выявить новизну и по тексту "усилить" ваш труд выводами и аргументами.
Как правило, в результате такого рода доработок статью принимают к публикации. Однако, если такового не произошло, то следует найти независимого эксперта, который произведет аудит вашей статьи на предмет соответствия требованиям ВАК, и параллельно рекомендую искать другое издание для публикации научного труда.
Также могут быть незначительные доработки, но они понятны и содержат конкретику для автора, отсюда можно заключить, что в целом "статья пришлась по вкусу" научному журналу
Причина №4. Ряд требований к содержательной части (смысловой)
Журналы высокого уровня или просто те издания, которые бояться вылететь из ВАК по различным причинам, чрезвычайно придираются к статьям, вычитывая каждое слово. Особенно остро это касается специфических редких направлений, например, музыковедение, где доработки по статье могут производиться около 3-х раз.
Рецензия выглядит примерно следующим образом + в тексте статьи даются рекомендации по устранению замечаний
Причина №5. Низкая оригинальность
Банально, но ~30% авторов присылают научные статьи на рецензирование с низкой уникальностью.
Большинство авторов проверяют уникальность в системе Антиплагиат.ру, когда практически все издания проверяют в вузовском доступе, где уникальность существенно отличается от бесплатной версии.
Иные авторы просто не догадываются о том, что в их статье существует плагиат, ведь "они ее сами писали".
Также в этой категории относятся те "эпизоды", которые пытаются обойти антиплагиат мошенническим путем, отсюда попадают в черный список вак изданий.
БОНУС! Причина №6. Кривые формулировки, слог (актуально для иностранных исследователей)
Пока писала 5 причин, вспомнила шестую, поэтому не судите строго :)
Данная причина отказа обусловлена особенностью иностранного перевода на русский язык, (когда пытались перевести иностранную статью, но кривые формулировки не исправили, и решили "АВОСЬ меня пронесет". Такое бывает, когда автор статьи — иностранный, студент, аспирант и в силу проблем с языком имеются речевые нарушения в формулировки смысловой части статьи.
Подобная рецензия, помимо претензии к постановке цели, приведения лингвистических примеров, содержала пункт про "вычитку".
В содержательной части недостатки имеют совокупность (непонимание смысла предложения + возможные ошибки при осуществлении анализа)
Таким образом, удалось систематизировать основные причины отказа в публикации научной статьи.
Если у вас имеются случаи с другимимотивированными отказамив публикации, прошу поделиться в комментариях :)