Ограничивает ли Устав железнодорожного транспорта ответственность перевозчика за задержку подачи вагонов под выгрузку товаров?
Соглашение на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества, примыкающего к станции Онохой Восточно-Сибирской железной дороги заключил «Бурятгаз» с РЖД. Договор урегулировал отношения по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования контрагента, обслуживаемого локомотивом РЖД.
Позднее «Бурятгаз» купил у «Новатэка» товар, но из-за того что на железной дороге стояли другие вагоны, разгрузка затянулась. В итоге покупатель заплатил продавцу 132 813 руб. за сверхнормативное нахождение вагонов на путях. «Бурятгаз» попробовал взыскать эти деньги с РЖД, но не смог. Суды решили, что ни законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрена возможность взыскания с перевозчика убытков сверх штрафа, установленного ст. 100 Устава железнодорожного транспорта (дело № А19-5563/2019).
При этом суд указал: несмотря на несогласование сторонами в договоре на эксплуатацию срока уборки вагонов с пути необщего пользования, этот срок подлежит определению на основании ст. 119 УЖТ и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.
«Бурятгаз» в кассационной жалобе в Верховный суд возразил против вывода судов о том, что предусмотренная ст. 100 УЖТ ответственность перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку является ограниченной.
Экономколлегия проверила этот довод и в решении по делу указала: предусмотренная ч. 2 ст. 100 УЖТ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные перевозчиком из-за ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной подаче вагонов, подлежат возмещению в части, которая не покрыта неустойкой.
С учетом этого спор направили на пересмотр в первую инстанцию.
