Сам факт существования Советского Союза говорит о возможности коммунизма.
Факт индустриализации и коллективизации, когда СССР развивался невиданными темпами как раз в том время, когда в капиталистических странах бушевал страшных экономический кризис наглядно показал, что коммунизм (социализм) намного экономически эффективнее, чем капитализм.
То же самое продемонстрировала Великая Отечественная война когда СССР противостояла 300-миллионная капиталистическая континентальная Европа в мице самых промышленно развитых стран с самой мощной армией мира, которая подпитывалась всей мировой буржуазией (включая буржуазию США).
Поэтому исторические факты показывают не только возможность коммунизма, но и его куда большую эконмическую эффективность.
Особенно это видно сейчас в 2020, когда капитализм вообще превращается просто в жуткого монстра со своими самоизоляциями, цифровыми пропусками и прочей жутью, которой в СССР не могло бы быть никогда.
Изначально куда более худшие стартовые условия, огромные потери в Великой Отечественной войне, давление мировой буржуазии, обладавшей изначально в десятки раз большими ресурсами, чем СССР и предательство советской элиты привело к распаду СССР.
Но сравнивая советские времена и ту жуть, что имеем сейчас, даже уже через 30 лет после СССР, наглядно видно, насколько государственное устройство СССР было лучше, человечнее, добрее и справедливее.
Именно этот факт и объясняет всёбольшую популярность коммунизма и коммунистических идей. За коммунизмом будущее.
А по нынешней ситуацией уже видно, что если коммунизм не победит, большая часть людей будут просто уничтожена (под предлогом "защиты здоровья" разумеется), остальных будет ожидать участь бесправных рабов.
Ваш вопрос построен, как мне кажется, на ложных постулатах. Кому известно, что коммунизм невозможен? Почему невозможен? Что такое тот самый коммунизм, который невозможен? Почему общественный идеал должен быть обязательно достижим? Он вообще может быть достижим? Я не оспариваю вашу точку зрения, всего лишь хочу сказать, что недостижимость коммунизма вовсе не является общим местом. Более того, в странах, где опыт построения стандартного государства наталкивается на какие-то проблемы (неработающие институты, коррупция, клановость, низкий уровень производительности труда и проч.), регулярно возникают какие-то экстремальные идеи, как ускорить развитие и добиться лучшего результата в обход здравого смысла.
Марксизм предлагает строить справедливое общество с помощью концентрации власти у правильного класса ("народа", "пролетариата", "рабочих"), который как бы знает цену трудовой копейке и социально мудр в силу своего происхождения. Разумеется, другие, нечестные и несправедливые классы будут сопротивляться, а значит необходимы институты насилия и принуждения - трудовые армии и тайная полиция. Консолидация власти вкупе с развитым аппаратом принуждения дают возможность контролировать весь ресурс страны и делать то, что раньше делать не могли. Построить плотину гидроэлектростанции. Создать аналог Силиконовой долины. Распределить деньги поровну между всеми нуждающимся. Многие по-прежнему этого хотят и верят в возможность существования такой формации.
Разумеется, опыт прошлого показывает, что справедливость - понятие весьма условное, что распределению предшествует море крови, что начав партийную карьеру, рабочий мгновенно превращается в функционера и в дальнейшем защищает только свои бюрократические привилегии, что идея использования насильственного аппарата для экономических целей приводит лишь к истощению экономики и стагнации во всех других областях. Однако люди в целом не такие ответственные, разумные и рациональные, как мы себе их представляем. И поэтому всегда найдутся те, кто будет искать и предлагать простые решения, способные, по их мнению, дать быстрый и ожидаемый результат.