Российская журналистика переживает непростые времена: крупнейшие издания оказались под косвенным контролем Кремля, многие независимые журналисты ушли в небольшие исследовательские проекты, а редакции либеральных изданий переживают скандалы с харассментом. Би-би-си поговорила цензуре, состоянии российских СМИ и их отношениях с Кремлем с Дерком Сауэром, проработавшем на рынке медиа в России более 30 лет.
Голландец Дерк Сауэр пришел в российскую журналистку более тридцати лет назад. За это время он успел создать крупнейший издательский дом Independent Media (Cosmopolitan, Harper's Bazaar, Esquire) и газету "Ведомости", запустить первое англоязычное издание в России и несколько лет проработать президентом РБК.
Сейчас Сауэр руководит газетой Moscow Times и выполняет роль советника в проекте бывших журналистов "Ведомостей", которые после смены руководства газеты готовятся запустить собственное деловое издание VTimes.
Би-би-си: У России и Нидерландов, конечно, богатая общая история. Но как так вышло, что Дерк Сауэр, голландец, все еще важный игрок на российском медиарынке и неотъемлемая его часть?
Дерк Сауэр: Это потому что я здесь уже целую вечность! Я впервые пришел на этот рынок в 1989 году - больше 30 лет назад. И так с него и не ушел.
Сейчас из-за короновируса я в Нидерландах и не могу поехать в Россию, потому что границы закрыты. Я тут с мая и бог знает, когда вернусь.
Би-би-си: Чем вы занимались после того, как ушли из РБК и компании "Онэксим"?
Д.С.: Сейчас я занимаюсь The Moscow Times.
Би-би-си: Вы CEO, правильно?
Д.С.: Мне вообще не очень нравится слово CEO. Я скорее издатель. После того, как я ушел из "Онэксима", я услышал, что в The Moscow Times проблемы и что владелец даже думает закрыть газету (с 2015-го по 2017 год Moscow Times контролировал Демьян Кудрявцев. - Би-би-си).
Я подумал тогда, что это все-таки как мой ребенок, это мой самый первый проект в России. Поэтому я сказал: давай я заберу издание обратно. И вот уже почти три года занимаюсь им (Сауэр контролирует издание через некоммерческую организацию. - Би-би-си).
Би-би-си: Про Moscow Times мы еще поговорим. Но разрешите сначала расспросить вас про VTimes, новый проект бывшей команды "Ведомостей". Как вы узнали об этом проекте и какова ваша роль в нем?
Д.С.: Хочу сразу сказать, что сейчас моя роль [в VTimes ] очень ограничена. Конечно, я основал "Ведомости", много лет издавал их. Сама идея их создания принадлежала мне, я организовал сотрудничество Wall Street Journal и Financial Times. Поэтому с "Ведомостями" у меня, конечно, была и есть особая эмоциональная связь.
Поэтому я следил за скандалом вокруг их продажи и все это время был на связи с сотрудниками газеты - многих из них я лично нанимал на работу. Многих считаю друзьями. Мы много общались и они советовались со мной: что им делать, стоит ли начинать свой проект?
Сейчас моя роль - это по сути роль ментора и советника, которые знакомит их с нужными людьми, дает рекомендации. Но очень важно понимать - это их проект, не мой. Где я могу помочь, там помогу. Но я не инвестор, не топ-менеджер и не планирую им становиться.
Мне кажется, для российской журналистики очень важно, чтобы эта команда продолжала работать как команда. Для общества будет очень хорошо, если они добьются успеха.
Би-би-си: Говорят, что именно вы помогли VTimes найти финансирование для проекта, инвесторов. Можете про это рассказать?
Д.С.: Ну, я знаю многих людей. Конечно, я посоветовал им несколько фамилий. Но всем занимались сами создатели. Имен тех, кто давал деньги на запуск, я вам не назову. Они сами должны решить, рассказывать ли об этом публично.
Би-би-си: Сама редакция будет находиться в России? Кто ее формальный владелец, можно ли приобрести долю?
Д.С.: Да, в России. Сейчас создатели еще работают над юридической структурой. Но они говорили - и я их в этом поддерживаю, что хотят делать некоммерческую организацию, в которой вообще не будет акционеров. Это одна из тех вещей, которую я им посоветовал.
Би-би-си: В своем заявлении создатели говорят, что надеются привлечь не только рекламодателей, но и финансирование частных жертвователей и НКО. Как вам кажется, такая модель может работать в России в 2020 году?
Д.С.: Да, я думаю, что сейчас все больше и больше людей готовы платить за информацию и вообще понимают важность существования независимых изданий. Поэтому да, это то направление, в котором надо двигаться. Думаю, что это, на самом деле, единственное реальное направление, причем не только в России. Это мировая тенденция. Я занимаюсь еще несколькими проектами в Европе и Нидерландах, они все работают по подписке. И я вижу, что это реально может хорошо работать.
Что случилось с газетой "Ведомости"
Газета "Ведомости", которую основал Сауэр, долгое время принадлежала холдингу Sanoma Independent Media совместно с газетами Wall Street Journal и Financial Times. В 2015 году после принятия закона, который запретил иностранцам владеть более чем 20% в российских СМИ, газета перешла под контроль Демьяна Кудрявцева. Вскоре после этого ее покинула многолетний главный редактор Татьяна Лысова, а на ее место пришел Илья Булавинов, до этого работавший на Первом канале и в газете "Коммерсант".
В марте 2020 года стало известно о продаже газеты бизнесменам Константину Зятькову (сын основателя газеты "Аргументы и Факты") и Алексею Голубовичу. На должность главного редактора пришел Андрей Шмаров, сооснователь "Эксперта". Через несколько недель после того журналисты "Ведомостей" пожаловались на установленные им ограничения - Шмаров, по их словам, запретил пользоваться данными независимого "Левада-центра", цензурировал заметки, посвященные "Роснефти", и отказался публиковать колонки либеральных экспертов.
Сотрудники газеты безуспешно требовали назначить другого руководителя. Голубович, в итоге, вышел из сделки, а газету продали Зятькову и Ивану Еремену, которые утвердили Шмарова в должности. "Ведомости" после этого покинули многие сотрудники. Четверо несколько бывших заместителей главного редактора объявили об основании делового издания VTimes.
Би-би-си: Кажется ли вам, что есть смысл создавать еще одно деловое издание в России в условиях, когда явно не хватает хороших независимых общественно-политических? Бизнес-СМИ как раз хватает, есть те же "Ведомости", РБК, Forbes, The Bell - это из новых.
Д.С.: Вот вы говорите, что их много, а на самом деле вы назвали всего четыре - и это, в общем-то, все. Знаете, в Европе и США таких изданий будет не четыре, а четыреста или даже четыре тысячи. Так что я думаю, что деловых изданий в России на самом деле недостаточно.
Это очень по-русски - говорить: ой, ну у нас уже The Bell есть. Чем больше, тем лучше. У тех же "Ведомостей" была особая ниша. Их стиль работы, например, отличался от того же Forbes, ориентированного на богатых людей.
Би-би-си: Но вам не кажется, что ориентация на деловые новости по сути ограничивает потенциальную аудиторию?
Д.С.: Когда мы создавали "Ведомости", это было издание, ориентированное полностью на бизнес. И это было абсолютно логично - начало девяностых, зарождение капитализма в России, постоянно появлялись новые игроки на энергетическом рынке, новые компании.
Но посмотрите на заявление создателей VTimes. Они собираются писать не только про капитал в смысле денег, они собираются писать про человеческий капитал - и я полностью согласен с таким подходом. Сейчас значение этого слова намного шире чем раньше.
У нас есть такие темы как технологии, здравоохранение, образование, происходящее в сфере климата и глобального потепления. Это суперважные вопросы, которые российские СМИ освещают недостаточно - и все они серьезно влияют на экономику. Так что бизнес-медиа сейчас и 20 лет назад - это просто два разных медиа.
Би-би-си: Логотип VTimes, "лососевый" цвет сайта выглядят как калька с "Ведомостей". Вам кажется, такие отсылки нужны? Не стоило бы придумать новый проект с нуля?
Д.С.: Это вам лучше спросить у создателей сайта. Но вообще розовый цвет - это не эксклюзивный цвет "Ведомостей". Мы же брали это у Financial Times, вообще многие деловые издания его используют. Это просто обозначает, кто ты и что делаешь. Так что этот выбор я понимаю - и это не наследие "Ведомостей", это наследие всей бизнес-журналистики.
"В России приняли решение идти по пути изоляции"
Би-би-си: Какие у вас чувства по поводу того, что произошло с "Ведомостями"? Как относитесь к новому руководству, продаже издания?
Д.С.: Конечно, это ужасно грустно. Это издание с такой историей, таким послужным списком. И в этих условиях приходят люди, которые не уважают "догму" "Ведомостей", которые вообще не уважают их наследие.
И я до сих пор не понимаю, зачем это было нужно. "Ведомости" никогда не были врагом государства. Это всегда было очень осторожное, взвешенное издание, ориентированное на факты. Зачем нужно было это уничтожать? Но тут уж ничего не поделаешь, это жизнь.
Би-би-си: Как вам кажется, Демьян Кудрявцев хорошо работал в "Ведомостях"? Многие считают, что именно его приход стал предпосылкой того, что случилось.
Д.С.: Честно говоря, не знаю. Если судить по тому, что я слышал от других, он никогда не вмешивался в редакционную политику и уважал команду. Конечно, я читал про все эти финансовые махинации, которые происходили за кадром. Так что мне сложно судить. Но говорить о том, что именно Демьян [Кудрявцев] толкал "Ведомости" в неправильном направлении с редакционной точки зрения, я бы точно не стал.
Би-би-си: В какой момент, на ваш взгляд, российская независимая журналистика прошла точку невозврата? Когда все начало разваливаться?
Д.С.: Я думаю, что вскоре после второго путинского срока. Были протесты, повлияла общая обстановка. Власти в какой-то момент пришли к выводу, что если журналистам дать свободу, они будут создавать проблемы.
Это такой урок, который выучили благодаря Михаилу Горбачеву. Если открыть окно даже немножко, тогда если подует сильный ветер, он вырвет это окно совсем. Поэтому лучше держать его закрытым. Конечно, я думаю, российские власти следили и за Майданом и решили, что лучше держать все под максимальным контролем…
Би-би-си: …и в российских руках?
Д.С.: Да, это тоже часть этого процесса. Если у тебя есть инвесторы из за рубежа, автоматически сразу появляются другие, зарубежные сферы влияния, это другая культура и так далее