В мире цифровых активов назревают перемены, и большая их часть обнадеживает. Последние новости и события прошедшего года свидетельствуют о том, что отрасль взрослеет, и в дискуссии участвуют сложные финансовые институты, центральные банки и глобальные органы по установлению стандартов. Это предвещает хорошее интеллектуальное и прозрачное регулирование цифровых активов, принимаемое во всем мире.
Реальный вопрос в том, какие юрисдикции приведут к этим важным изменениям?
Как выглядит интеллектуальное регулирование
Одним из примеров проницательной политической основы является «консультация» по цифровым активам Британского финансового управления (FCA) .
FCA начинается с основного принципа: регулирование блокчейна и цифровых активов должно защищать целостность рынка и потребителей, с одной стороны, и обеспечивать ясность для отрасли, с другой. С этого момента FCA устанавливает очень четкую таксономию / классификацию, гарантирующую, что участники рынка понимают, какие правила применимы к каким активам.
FCA классифицирует цифровые активы в соответствии с их основным использованием, таким как служебные токены, токены обмена или токены безопасности, но только токены безопасности, представляющие долю в бизнесе, подлежат регулированию ценными бумагами. Согласно британскому законодательству, эти законы о ценных бумагах не распространяются на другие токены, несмотря на то, что некоторые покупатели могут покупать эти токены исключительно для спекулятивных целей.
Чтобы склониться к ностальгии 90-х годов, это было бы сродни покупке Beanie Baby во время их огромного расцвета , с надеждой, что они в конечном итоге вырастут в цене. Это не делает Beanie Babies безопасностью. Beanie Babies по-прежнему Beanie Babies, а обменные токены все еще являются обменными токенами.
Великобритания - не единственная юрисдикция, которая устанавливает прозрачное регулирование. Япония, Сингапур, Швейцария и ОАЭ также разработали практическую нормативно-правовую базу. Заметно отстают, однако, Соединенные Штаты. Это подрывает не только способность американских компаний конкурировать, но и создает проблемы для национальной экономики и безопасности.
Почему США отстают от регулирования цифровых активов
В США Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) установила контроль над надзором за цифровыми активами. SEC первоначально вступил во владение из-за необходимости остановить злоупотребления, замеченные во время повального увлечения Первоначальным предложением монет (ICO). Но успешно остановив эти опасные ICO, что позитивно для зрелости отрасли, SEC теперь застрял.
По сути, SEC поместил регулирование цифровых активов в старую нормативно-правовую базу, которая управляет такими предметами, как апельсиновые рощи, нефтяные вышки, виски, таксофоны и даже бобры - правила, которые просто не подходят для соответствующей цели этой новой технологии.
Сравните это с тем, как США подошли к регулированию тогдашней новой технологии, известной как Интернет, в 1990-х годах. Когда дело дошло до регулирования интернета, США, к счастью, приняли гораздо более гибкий и дальновидный подход, чем применяя правила, разработанные для поворотных телефонов или транзисторных радиоприемников.
Нельзя сказать, что SEC не пытался с созданием регулирования цифровых активов. В частности, SEC выпустила платформу цифровых активов (DAF) в 2019 году . Тем не менее, эта широкая, обширная, необязательная структура не имеет ясности и может по существу интерпретироваться многими различными способами многими разными людьми, и руководство, которое может что-то значить для кого-либо, вообще не является руководством.
Откуда должно пройти регулирование цифровых активов в США
Как и в случае с Интернетом, у США есть возможность проложить путь к регулированию цифровых активов, и для этого есть несколько путей.
Конгресс может помочь либо принятием разумных законов, либо, по крайней мере, привлечением регулирующих органов к ответственности. Другой альтернативой является то, что SEC и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) объединят свои усилия и разработают работоспособную структуру, которая защищает целостность рынков и потребителей, не задушивая те американские компании, которые стремятся к инновациям.
Предложение комиссара SEC Хестера Пирса о безопасной гавани является одним из примеров того, как может выглядеть разумный подход. Эта безопасная гавань обеспечит трехлетнее окно, чтобы новаторы, действуя добросовестно, могли использовать эту технологию, не будучи подавленными множеством сложных и технических законов о ценных бумагах при запуске.
Но будь то законодательное решение, безопасная гавань, подобная той, которую предлагает комиссар Пирс, или совместные усилия SEC и CFTC, ясно, что нам нужно решение США сейчас. Достаточно плохо, если США уступят конкурентное преимущество таким, как Великобритания, Япония или Сингапур; было бы катастрофой, если бы США позволили коммунистическому Китаю взять под контрольэтой технологии. К сожалению, именно в этом направлении движется индустрия.
Этот критический момент будет рассмотрен в следующей части этого обсуждения. В то же время, проверьте текущие рамки политики со всего мира.
