Резонансное дело, виновником которого является Михаил Ефремов, приняло настолько странный оборот, что многие потеряли к нему интерес, а другие на их фоне наоборот - активизировались и даже заявляют, что Михаил Ефремов вовсе не виновен.
Виновен Михаил или нет - решит суд. На мой взгляд, всё, что актер должен был сказать, он сказал в самом начале, выступив с единственным видеообращением, после которого все заявления от его имени делал его адвокат.
Вот об адвокатах этого дела, как раз, и пойдет речь, и не только об Эльмане Пашаеве – адвокате Ефремова, но и об Александре Добровинском – адвокате семьи Захарова (пострадавшей стороны).
Вот что говорят компетентные люди о ситуации, сложившейся на сегодняшний день.
Григорий Сарбаев (адвокат):
«Как бы дело развивалась, если бы это был не Михаил Ефремов, а обычный человек? - Обычно в такой ситуации водитель признаёт свою вину, каким-то образом договариваются о примирении сторон, о компенсации и ему назначается наказание.
Но в деле Ефремова возник краеугольный момент – адвокаты сообщили, что Михаил Ефремов не признает свою вину. Именно с этим связан ажиотаж вокруг этого дела. Почему это так важно? - Потому что Михаил Ефремов не профессионал. Он спрашивает: как ему поступить, признавать или не признавать вину? И ему советуют не признавать вину.
Для чего это нужно? – Если бы вина была Михаилом признана, он бы попросил особый порядок, и ему было бы вынесено наказание меньше 2/3 срока по данной статье. И можно было бы решать вопрос о моральной компенсации или в гражданском порядке. Уже давно всё бы закончилось.
А то, что мы видим – это отвр@тительное шоу, которое делается для пиара, потому что чем больше заседаний, тем больше мелькают защитники на экране, тем больше они раздают интервью, тем больше они на слуху. К Михаилу и к делу это не имеет никакого отношения. Пиар, это, естественно, часть профессии адвоката, но он не должен наносить вред доверителю, и поэтому поводу сейчас адвокатская палата Москвы возбудила дисциплинарное производство в отношение обоих адвокатов (Эльмана Пашаева – адвоката М. Ефремова и Александра Добровинского – адвоката семьи Захарова) на основании того, что каждый из этих адвокатов, по мнению Палаты, чрезвычайно много рассказывает об этом деле, что недопустимо, так как это адвокатская тайна...
Я хотел бы обратить внимание на один важный момент: сейчас первое заседание на котором Михаил будет выступать в конце. Я уверен, что то, что ему не дают сказать – это тоже совет адвоката, чтобы дело шло как можно дольше и Ефремов не мог выразить свою позицию, и не мог сказать, что он виноват. Потому что признание вины – это не просто фигура речи, это имеет отношение к раскаянию. То есть человек встаёт и говорит: «Я раскаиваюсь, больше так делать не буду, я всё переосмыслил». А если он не признаёт вину, то он как бы всем говорит, да плев@ть я на вас на всех хотел, я как ездил, так и буду ездить. И этот момент для суда очень важный».
Антон Цветков (председатель экспертного совета по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами):
«….. К сожалению оба адвокаты поставили свои собственные интересы выше интересов подзащитных, с моей точки зрения. И он – человек Ефремов из обвиняемого постепенно становится потерпевшим. Потому, что он в этом не разбирается, ему немного запудрили мозги и он сейчас делает те поступки, за которые ему потом будет стыдно. Может, ему уже стыдно, но он загнан в какую-то ситуацию…..»
То есть по мнению Сарбаева и Цветкова - действия и советы адвоката неизбежно приведут Ефремова к тому, что приговор для него будет значительно суровей, в отличие от того, который мог бы быть, если бы он признал вину, не вводил суд в заблуждение и адвокат не затягивал бы дело.
А тем временем, ФПА возбудило дисциплинарные производства в отношении обоих адвокатов, причастных к данному процессу.
Президентов ФПА РФ Юрием Пилипенко на основании представлений вице-президентов ФПА РФ было принято решение о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов А. А. Добровинского и Э. М. Пашаева.
В представлениях указывается о нарушениях адвокатами А. А. Добровинским и Э. М. Пашаевым требований Кодекса профессиональной этики адвоката в связи с их публичной активностью по резонансному делу.
Федеральная палата адвокатов РФ неоднократно отмечала необходимость сдержанного и взвешенного поведения адвокатов в публичных выступлениях…
(Материал составлен по цитатам программы "Время покажет" от 30. 07. 2020 г.)
Удивляет одно. Данное заявление было опубликовано ФПА 13.07.2020. Сегодня 10.08.2020 и ситуация, как мы видим, практически не изменилась. Адвокаты как выходили с заявлениями в СМИ, так и выходят. Как раздавали интервью, так и раздают. Как пиарились, так и пиарятся. А уж заявления Добровинского (который появляется на публике в очень странном для адвоката образе, и выглядит, скорей, как ведущий "Модного приговора", чем как адвокат) звучат так, что он, похоже, уже празднует победу, а в то время адвокат Ефремова как советовал своему доверителю не признавать вину, так и советует... И никакая Федеральная палата адвокатов (ФПА) им не указ.
Делайте выводы… и пишите свои отзывы в комментариях. Правильно ли, на ваш взгляд, адвокат выстраивает линию защиты?
Какой исход, по вашему мнению, получит резонансное дело М. Ефремова?