Я описываю исключительно своё мнение, такая методика отсеивает большинство модных и самых обсуждаемых акций, она не позволит заработать сотни процентов годовых, но спокойно и стабильно расти параллельно индексу или даже чуть быстрее - вполне.
Итак, мы отобрали десяток компаний (возможно и произвольно) и стоит цель выбрать лучшую для инвестиций. Как это сделать?
Я оцениваю следующие факторы:
- долгосрочные перспективы
- руководство компании
- структура капитала
- дивиденды, их история, текущий уровень и политика
Долгосрочные перспективы я оцениваю следующим образом:
Сначала я смотрю финансовую отчётность за последние 10 лет. Данные по американским компаниям можно найти на sec.gov, по российским - на сайтах самих компаний всегда есть раздел «инвесторам» (или можно на e-disclosure посмотреть). Из отчётности я пытаюсь понять две вещи: за счёт чего компания получает прибыль и что обуславливает рост компании.
Сразу же отсеиваются компании которые постоянно покупают других (купить пару-тройку мелких конкурентов - часто хороший шаг, но если это происходит постоянно - звоночек тревожный). Отсеиваются и те, которые постоянно ищут внешнее финансирование. Если в годовом отчёте «доходы от финансовой деятельности» высоки, то может показаться, что компания хорошо растёт, хотя зачастую это маскирует слабую компанию, бизнес которой не генерирует достаточный денежный поток. Тут на ум приходят сразу Global Crossing, WorldCom (это уже не актуально) и Zoom - а вот это очень актуально.
Негативным сигналом является и маленькое число клиентов. Sycamore, например, потеряла 97% акционерной стоимости, когда основной клиент - Williams Communications обанкротился.
Позитивные сигналы не менее важны. Например, расходы на НИОКР, пусть сейчас это убытки, но они способствуют увеличению прибыли в будущем. Самый серьезный позитивный сигнал - стабильный и адекватный рост прибыли. Если среднегодовой темп роста составляет 10% - это хороший сигнал, компании-спринтеры, которые могут несколько лет подряд показывать 15-20% роста - более рискованное вложение, как показывает мой опыт, такие компании быстро выдыхаются.
Оценка качества менеджмента
Следующий фактор, на который я обращаю внимание - качество менеджмента. Сейчас к открытости стремятся все, даже российские компании. В первой части я писал про анализ отчетности за последние года, для оценки менеджмента снова придётся смотреть в отчеты. Я пытаюсь найти максимальное количество записей о целях, которые ставят менеджеры и сравниваю их с данными из отчетов.
Слова руководителей не должны расходится с действиями.
В принципе, это главное.
Ещё стоит обратить внимание на вознаграждение руководства. Сейчас в США появились так называемые «наемные миллиардеры». Если корпорация платит $100 миллионов в год генеральному директору, основания должны быть очень вескими, к сожалению, это происходит все чаще. Фактически, если раньше с одной стороны были работники, а с другой - акционеры, то теперь конфликты чаще происходят между инвесторами и высокопоставленными руководителями, требующими огромных выплат и золотых парашютов.
В годовых отчетах (в примечаниях) указывается, сколько дополнительных акций будет выпущено при реализации опционов, которыми награждают руководство.
Исторический пример: в годовом отчете AOL было указано, что торгуется 4,5 миллиарда акций. В примечании к отчету написано, что выпущено опционов ещё на 657 миллионов акций (опционами наградили топ-менеджеров). То есть, при выходе этих дополнительных акций на рынок, прибыль на одну штуку упала на 15%, а в самом отчете это не было отражено.
Ещё стоит посмотреть на сделки, совершаемые руководством. Все подобные сделки по американским бумагам можно найти в EDGAR на сайте комиссии по ценным бумагам (sec.gov). Если руководство постоянно продаёт акции - это однозначный сигнал.
Так же важным является деятельность руководства по поддержанию акционерной стоимости. Хороший руководитель заинтересован в том, чтобы не было ни резких обвалов, ни резких скачков цен, такого менеджера больше заботят долгосрочные интересы инвесторов (почему-то Маск на ум приходит сразу)
Важно смотреть и на манеру подачи информации: если в отчетах постоянно присутствуют «разовые» и «непредвиденные» расходы, вполне возможно, что менеджмент скрывает определенные факты (или часто ошибается). Таким же тревожным сигналом является заигрывание с «гипотетической прибылью» в презентациях, с её помощью обычно уводят внимание от фактических убытков.