Индийское "бронебойное" оружие и краткое рассуждение о "достаточности" защиты индийских шлемов.

Продолжая тему индийских боевых наголовий я решил рассмотреть этот вопрос с другого угла. Ведь ни один доспех в мире не создавался без оглядки на наступательное вооружение предполагаемого противника. Это тезис можно считать аксиомой... но не для Индии. Для наглядности я разберу самый распространенный индийский шлем и сравню его со средствами поражения, от которых он и должен был защищать.

А вот и наш герой! Индийцы произвели их оч много.

А шлем, получивший наибольшее распространение в Индии - это, вне всякого сомнения, кулах-кхуд (название персидское). Чаще всего (бывают редкие исключения) это неглубокое (почти) полусферическое боевое наголовье. В среднем, глубина кулах-кхуда +- соответствует хорошо известной в наших краях мисюрке прилибице. Шлем всегда дополняется длинной (иногда круговой с вырезом для лица) бармицей, стрелкой-наносником (немаленьких размеров для такого шлема) и двумя втулками для плюмажа на лобной части шлема. "Почти обязателен" острый шпиль. Собственно, это все. Матчасть вышла короткой, но статья и статья эта не о конструкции кулах-кхуда.

Не поленился и отыскал фото с плюмажем. Вот так это все и выглядело. Красота!

А дальше я хотел бы упомянуть один любопытнейший момент. Дело в том, что кулах-кхуд (и его аналоги под разными названиями - это был оч популярный шлем) принято считать защитой от легкого режущего оружия (сабли поздних типов), и защита его считается вполне адекватной. Но это - общемировой контекст, а нас интересует именно Индия. Был ли кулах-кхуд достойной защитой от индийского холодного оружия. И вот здесь все оч спорно. Дело в том, что индийские сабли в среднем - легкие, и от них такой шлем защиту дает. Но ведь не саблями едиными индийцы бились друг с другом. У нас имеется огромное кол-во находок куда более тяжелого оружия, и процент его достаточно велик, чтобы рассматривать это оружие как серьезную угрозу для жизни индийского воина. Вот здесь я бы и хотел остановиться и показать вам некоторые виды тяжелого оружия из арсенала бравых кшатриев (и не только кшатриев):

Полностью стальная(!) булава.

В бою это жуткая штука. Собственно, от такого оружия не защитит не только кулах-кхуд, но и большинство европейских тяжелых шлемов.

"Тюнингованная" булава. Она тоже полностью стальная.

Здесь добавить особо нечего. Едем дальше:

Это уже пернач. Тоже полностью стальной. Весит 1.15кг. XVIII век.

Это оружие еще опаснее. Лепестки при ударе проминают купол шлема. От такого отчасти помогает пространство между куполом шлема и головой и жесткость купола. Но наш шлем - неглубокий, и сидит на голове неплотно. Это смерть.

Пернач с "мечевой" рукоятью. Весит он почти 1.7кг! XVIII век.

Здесь надо пояснить, для чего перначу такая рукоять. Нет, индийские оружейники вовсе не были идиотами, полагающими, что воин будет фехтовать 1.7 килограммовым "ломом". Рукоять (она еще и короткая) нужна для того, чтобы рука как можно крепче держала оружие. Жестко фиксируешь кисть и лупишь что есть мочи, не боясь, что оружие вылетит. Это нормально так увеличивает силу ударов.

Здесь мы видим ту же идею, но докрученную до абсолюта. Рукоять изогнута, стальное "древко" также имеет небольшую кривизну, лепестки пернача имеют сложную форму. А весит все это 2кг... XVIII век.

Еще один похожий пернач. Единственное отличие - форма "лепестков". Не уверен, что это помогает... но при весе в 2.5кг(!!) какая вообще разница? XVIII век.

Что ж, это были типовые индийские перначи. Далее у нас:

Полностью стальной клевец загнал. Такой штукой при хорошем ударе уже можно пробить шлем.

А это уже вполне себе люцернский молот с рукоятью от меча. Полагаю, что любые комментарии излишни.

Еще один типовой клевец. Обратите внимание: острие загнала - это граненый клин.

Еще один загнал. Но он типовой, а вот золотая булава слева - это нечто!))

Дальше - больше:

Топор. Тут все понятно без комментариев, каждый знает, чем опасен удар такой штуковиной по голове.

Это уже секира. Там еще ножик с другой стороны древка спрятан. Да не суть. Индийцы (как и все прочие) любили рубить врагов топорами.

А самое интересное оружие я по доброй традиции приберег напоследок:

Это бхудж. Что-то среднее между ножом, топором и глефой. Собственно, он и рубит как нечто среднее между глефой и топором. Общая длина - всего 63.5см и треть из них - это клинок.

Признаюсь, когда я впервые увидел это оружие - подумал, что это уникальная штука в единственном экземпляре. Но нет, их много, и они типовые.

Вообщем, они все оч похожи друг на дружку) Но оружие солидное, и кулах-кхуд от него не защитит. Он вообще не защитит ни от чего из приведенных мной примеров типового индийского тяжелого оружия.

Да! Они прикрутили рукоять от меча к бхуджу. Чтобы уж наверняка...

А мысль моя предельно проста. В Индии XVIII века ходило огромное количество тяжелого холодного оружия (увы, но тяжелые палаши и сабли в эту статью не влезли, если интересно увидеть их - пишите в комментариях). Да, легких сабель таки было больше, но если шлем защищает лишь от самого легкого из множества используемых противником видов оружия - это плохой шлем. Большое спасибо!