По делам о взыскании морального вреда российские суды обычно присуждают небольшие суммы. Даже моральный вред вследствие смерти близкого человека оценивается в среднем в 111 тыс. руб. по статистике Судебного департамента РФ.
Верховный суд пытается исправить эту практику. Недавно он вынес по одному из дел определение, в котором указал на недопустимость обоснования снижения размера морального вреда общими фразами.
Полмиллиона рублей вместо трех за гибель сына
Ситуация была такая — из-за несчастного случая на работе погиб мужчина. Виноваты в трагедии оказались другие работники организации. Степень вины самого погибшего в случившемся эксперты впоследствии определили в 10%.
Мать потерпевшего обратилась в суд с иском к предприятию о взыскании морального вреда в размере 3 млн. руб. Она указала, смерть сына причинила ей тяжелые нравственные страдания и привела к ухудшению здоровья.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично и присудил компенсацию в 500 тыс. руб. В решении было указано, что такая сумма компенсации достаточна исходя из характера нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Апелляция согласилась с этим выводом.
Верховный суд: дело разрешено слишком формально без учета фактических обстоятельств
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда акцентировала внимание на том, что в делах о возмещении морального вреда решение нуждается в более детальном обосновании.
Суд первой инстанции в своем решении ограничился лишь ссылками на общие принципы определения размера компенсации морального вреда: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Но фактически эти принципы применены не были. Суд первой инстанции:
- не выяснил тяжесть причиненных матери погибшего физических и нравственных страданий;
- не учел её индивидуальных особенностей: возраст, семейное положение, наличие у неё ещё детей;
- не дал оценки доводам о том, что несчастный случай привел к разрыву семейной связи между матерью и сыном, значительному ухудшению здоровья истицы.
В итоге непонятно, почему именно полмиллиона рублей суд посчитал достаточной компенсацией причинённых нравственных и физических страданий.
Суд первой инстанции ограничился формальной ссылкой на соответствующие нормы Гражданского кодекса, не исследовав подробно фактические обстоятельства, которые имели существенное значение для определения справедливого размера компенсации.
Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
📎 Судебный акт: Определение ВС РФ от 06.06.2020 № 66-КГ20-4-К8.
Определение, кстати, очень качественное и хорошо мотивированное. Верховный суд проанализировал не только нормы Трудового и Гражданского кодексов, но и Конституцию РФ, международно-правовые акты и даже одно постановление Европейского суда по правам человека.
Проблемы оценки морального вреда
Для решения о размере компенсации морального вреда недостаточно одного только изучения формальных моментов — вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
В таких делах важно изучать последствия трагедии для истца: как изменилось его состояние здоровья, состав семьи, материальное положение, насколько он был привязан к погибшему и т. д.
На первый план выходит изучение личности истца и фактических последствий гибели потерпевшего. Но суды в рассмотренном выше деле и во многих других этим редко занимаются.
Обычно они ограничиваются формальной ссылкой на ст. 151, 1101 ГК, значительно снижая при этом требуемый размер компенсации.
Определить справедливый размер компенсации морального вреда в принципе очень сложно. Нет какой-то универсальной формулы для подсчета и каждый судья руководствуется при вынесении решения какими-то своими субъективными представлениями о справедливости и разумности.
И сам Верховный суд даже при отмене актов нижестоящих судов не указывает хотя бы примерный размер компенсации, которой он считает справедливым. Пока высшая судебная инстанция не даст по этому поводу какого-то ориентира, то, боюсь, суды по-прежнему будут продолжать присуждать мизерные компенсации.
С уважением, Альберт Садыков (опубликовано: 31.07.2020).
Telegram-канал | Группа ВКонтакте
