Нет ничего приятного в том, чтобы стать заложником ситуации. Особенно, если обвинения в некомпетентности поступают именно от того, кто стал причиной очередного факапа. Но изменить ситуацию в одиночку в этом случае практически невозможно.
Однажды меня пригласили в компанию. Одному из акционеров было интересно почему уже четвертый генеральный директор не может ничего исправить.
"Наверное, не тех директоров выбирают" - подумалось мне перед визитом на предприятие. Обычно ведь отсутствие изменений обусловлено личными компетенциями управленца. Но с другой стороны - это же уже четвертый. Не клонов же они приглашают. Хоть что-то должно было сдвинуться с мертвой точки.
А ситуация оказалась интересной.
Директор - действительно грамотный и пробивной управленец просто не мог ничего сделать. Любое увольнение или назначение в высшем эшелоне он должен был согласовывать с советом директоров. А у каждого топ-менеджера в совете были свои защитники. В результате, директор оказался фигурой номинальной. Ему оставалось только ставить подписи на оперативных документах. А ни одно действительно важное решение не проходило. Оно просто тонуло в согласованиях и обсуждениях.
Так что, хороший и дорогой специалист оказался заложником системы. Оказался в ситуации, когда уйти легче, чем остаться, если ты хочешь заниматься развитием, а не поддержанием гомеостаза.
Мое участие тоже ничем не помогло. Доклад ушел в совет директоров и послужил поводом для долгих обсуждений того, что нужно менять систему принятия решений. Которые так и остались всего лишь обсуждениями.
А проблема в том, что в компании все более менее хорошо. Выручка стабильна. Госорганы сильно не придираются. Правда никакого развития нет. Но это акционеров не трогает. И не тронет до тех пор, пока однажды дивиденды не сократятся до критической отметки.
А в видео немного о том, почему нужно уметь увольнять нерадивых сотрудников: