Дорогие друзья, и снова разберем очередной миф, который по вашему мнению мифом не является. Ну, это же очевидно - власть должна меняться!
Я не знаю, в каком месте и когда это стало очевидно, я вот лично никогда этого не понимал, даже когда мое рабочее место и среда обитания были под столом и на горшке.
Но спросим у умных людей и СМИ, которые делают этих умных людей собственно умными. Итааааак, почему должна быть сменяемость власти?
1. Чтобы руководство, которое не понравилось, уходило и приходило хорошее.
2. Так во всех развитых странах.
3. Смеямость власти основа демократии и не приводит к деградации и "старению" власти, а соответственно и государству.
Больше ничего вразумительного не нашел, хотя и эти 3 пункта вразумительными считать как то потешно... Но разберем.
1. Ну для начала, как вы определяете уровень "хорошего-плохого" правительства? Нет хороших и плохих, есть намерения и интересы. Если человек популист и делает популярные для народа меры, а не гос-ва - он какой? Ну повышает зарплаты, снижает налоги, разгоняет чиновников и олигархов? Я прям вижу как сейчас от радости прыгают и хлопают в ладоши "умные люди" - именно такой и должен быть президент!
Аж 10 раз. На всё это берутся деньги из бюджета, а соотв. урезаются расходы на дороги, медицину, образование, гос.программы и прочее. Повышаются цены в другом месте. Деньги не делаются из воздуха, баланс никто не отменял - если где то прибавляется - где то уменьшается. Зп больше - расходы на медицину и образование больше, т.е. больше денег в кармане не приводят к большим свободным деньгам в кармане - приводят к бОльшим обязательным тратам, а кол-во свободных денег не меняется.
Разогнали чиновников - и аппарат встал, как и соблюдение правовых норм и законов, что тормозит как развитие, так и населению проблемы. Плюсом развивает коррупцию.
Посадили олигархов - целые отрасли экономики встанут. Мало посадить, надо: а)национализировать, не нарушив законодательство и медународное право; б)найти эффективную замену. И первое и второе маловероятно, а потому просто всё встанет.
При этом "плохой" увеличивает гос.расходы, не поднимая зп и повышая налоги. Конечно плохой! Но на эти деньги строит заводы и инфраструктуру, создает промышленность. Во времена великой депрессии народ работал за еду в США, но именно это позволило стране "выстрелить" во времена второй мировой войны и как итог безбедная жизнь населения на долгие годы вперед. Так где "хороший" и "плохой"?
Кроме того, не надо списывать со счетов "независимые" СМИ, которые пользуясь "удобными цифрами", формируют мнение у населения о "хорошести-плохости" власти.
А во вторых, а если пришел хороший управленец, который вот прям за народ и гос-ва и работает как папа Карло денно и нощно, тоже 8 лет и досвиданья? Или как?
2. В развитых странах нет сменямости власти. Вообще. Но эта тема следующей статьи. Там про это будет.
3. Более-менее обоснованный довод и имеет место быть, тесно связан со вторым пунктом, но второй разберем в след.статье, а сейчас именно про третий пункт и поговорим.
Так получилось,что мне пришлось управлять как людьми, так и объектом в целом и я вот честно нифига не понимаю, что имеют люди ввиду, когда говорят о сменямости власти. Управление - это такой геморрой на самом деле, что иногда лучше быть каким нибудь безотвественным дворником и рассматривать листики на дорожке, чем вникать в тонкости каждой проблемы и думать как её решить, когда их сотни и тысячи, дворник подмел и пошел чай пить, а тебе даже поспать некогда...
Как люди себе представляют управление страной? Это что, само построенное и организованное общество, где задача руководства только следить за исполнением? Или как? Т.е. все правильно и хорошо работает, а управляещему только тянуть за нитки и будет меняться в лучшую/худшую сторону? У меня ответ только один - так думают идиоты. По другому я не видел чтобы как то работало.
Сменямость власти хороша не для гос-ва и народа, а для сменяемого - во первых когда заступаешь на должность достаточно изучить правовую основу чтобы украсть по больше, а во вторых чтобы весь тот ворох проблем сгрузить на другого, а после меня хоть трава не расти. Именно так. Почему и с какой радости я должен болеть и переживать за объект, если через 8 лет я его оставлю? Да мне вообще фиолетово. То, что это какая то высшая должность - профит то какой? Через год, как я её оставлю, в лучшем случае не вспомнят, а в худшем я буду обвинен во всех смертных грехах, которые делал и не делал, достаточно "независимые" СМИ сделать еще больше "независимыми". И какой смысл? Народ скажет спасибо? Народ ничего не скажет - он легко манипулируется и чем больше он уверен в своей непредвзятости и свободе, тем больше он управляем. А когда покину этот мир - то все итоги своей деятельности так же останутся здесь - "там" это все мелочи и роли не играют. И зачем мне не спать и не есть и переживать за дело, которое я оставлю через 8 лет? Мне только побольше наворовать, по меньше заморочек и пути отхода и всё. Вот над этим я и буду работать 8 лет.
Ну да, такая сука и сволочь только я и нынешняя руководящая система в России. Я знаю. Только когда остальных честных и правильных ставишь на место себя, они очень скоро становятся такими же суками. Как так получается?
Вы жили когда нибудь в своем доме? Вот купили вы дом. Что вы о нем знаете? Нихрена. Вы знаете какой он будет зимой? Только обещания прежнего владельца. А если он зимой окажется холодным? А если при детальном осмотре стропила крыши под краской окажутся гнилыми? И всё это не узнается здесь и сейчас, для этого нужны месяцы и годы и со своей погодой и влияниями.
И вот вы поняли, что надо менять систему отопления, крышу полностью менять, систему канализации и прочее, по сути не тронув только стены. Копите 2 года деньги, потом всё старое разбираете, складируете во дворе, покупаете новое и БАХ! А нехрен, "сменямость" случилась, вали-ка отсюда нафиг, теперь тут пупсикообразные будут жить. А что они скажут соседям и другим про прежнего владельца? Да он мелкое рогатое животное, человек нетрадиционной сексуальной ориентации, резиновое изделие, женщина низкой социальной отвественности и т.д. и т.п. Почему? Так двор весь захламлен, а дом разобран и не готов к проживанию.
А представьте управление многоквартирным домом. Где помимо всего предыдущего добавляются еще и люди, каждый со своим мнением и желанием, где часть пенсионеры, которые сами в помощи нуждаются, где часть алкаши, которые срать на всех и вся хотели, где часть наркоманы, которые летают в облаках, часть богатенькие, которые просто предпочтут свалить в наименее проблемное место и часть нормальные, которые на всё согласны на равных условиях с остальными - с пенсионерами и алкашами.
А представьте управление цехом в заводе. Там месяц только вникать надо в цепь производства, потом понимать где и какой человек, на кого можно положиться, а кого гнать, только заменить некем. Где проблемное оборудование и в чем проблема, где сверху и снизу требуют, и верхние не дают денег, т.к. цехов много и у всех не меньшие проблемы, а снизу не хотят работать с "такими людьми и с такими условиями". И снова ты то самое парнокопытные и любитель мужчин. Для всех.
А потом тебя повысили и ура! У тебя в подчинении теперь не один цех, а 10! И потому ты должен думать и переживать в 10 раз больше, милое животное и заднеприводный ты снова в 10 раз больше, а зп только в 3 раза больше! Счастье то какое, обосраться и не жить.
А потом вообще до уровня директора завода. А проблемы все тех же дворников с маленькими зп и его проблемами людей, которые срут в неположенном месте, тех же станков и прочее, только теперь денег просить не у кого, а рожать самому. И лезть в новые области. Где и как продается продукция, в ценообразование, конкуренцию, поставщиков и посредников, в логистику и прочее прочее прочее.
И чтобы вникнуть в это - уйдут годы, чтобы начать влиять и изменять - еще годы, чтобы зарабатывать самому хоть что то - еще больше, т.к. до этого надо решить все остальные насущные проблемы и именно от этого завода уже зависит твое благосостояние.
И вот расскажите мне теперь, надо будет мне всё это, если руководителем завода мне быть восемь лет от силы? Я проще заложу завод, наберу кредитов, куплю недвижимость и открою счета в банках и свалю нахрен от всего этого по окончанию 8 лет. А что дальше - а срать что дальше. Ради этого можно 8 лет побыть животным из сказок и человеком приятного светло-синего цвета.
А теперь добавьте сюда мэром города. Я вот лично даже думать не хочу. Это писец просто. Белый и пушистый. А губернатор? А президент?
И вот исходя из всего вышеописанного, сменямость власти к чему раньше приведет? Я не знаю, что ответите вы, но я точно знаю на примерах, что сменямость власти на заводах и предприятиях приводит к расшатыванию и уничтожению предприятия, если человек не видит себя надолго в кресле и нет у него никаких обязательств (хотя ради справедливости надо сказать, что это далеко не главная и точно не основная проблема разрушенных заводов, там причины совсем другие, в данном контексте это просто пример, не стоит думать что заводы разрушались из-за этого, если бы завод нёс золотые яйца, даже частой сменой руководства его сложно "утопить").
Расскажите мне еще о преимуществах сменямости власти.
Да, но... Вдруг вы решили возразить. Ведь многие империи рухнули именно из-за отстуствия сменяемости власти...
Да, но... СССР рухнул из-за сменяемости власти.
Сменямость и несменяемость власти не гарантирует вечное и долгое существование гос-ва, потому что что первое, что второе не панацея к вечной жизни гос-ва. Проблема в другом. И вот об этом во второй статье.
Если что то не понятно - основа здесь
Так как я тут не зарабатываю и "дзен не обязывает" и мне вообще всё пофиг, то не подписывайтесь на канал, не ищите в соц.сетях, ибо там меня нет, а если есть, то мне опять пофиг, и ставьте палец вниз, что вам стоит, а мне снова пофиг. И не надо искать пропаганды или точных наук в моих статьях, в моих статьях лишь один посыл - пользуйтесь своей головой.
Неискренне Ваш кремлебот и 100500 раз проплаченный путинский тролль.